（2015）平刑初字第296號
——北京市平谷區人民法院(2015-9-2)
（2015）平刑初字第296號
公訴機關北京市平谷區人民檢察院。
被告人景×，男，1980年7月7日出生；因犯盜竊罪，于1999年10月12日被本院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元；又因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。現羈押在北京市平谷區看守所。
被告人于×，男，1975年5月25日出生；因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。現羈押在北京市平谷區看守所。
被告人陳×，男，1974年9月21日出生；因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被公安機關取保候審，同年7月3日被檢察機關取保候審，同年8月19日經本院決定被取保候審。
北京市平谷區人民檢察院以京平檢公訴刑訴（2015）240號起訴書指控被告人景×、于×、陳×犯尋釁滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。北京市平谷區人民檢察院指派代理檢察員王歡出庭支持公訴，被告人景×、于×、陳×到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2015年5月7日19時許，被告人景×伙同被告人于×、陳×，先后至曹×1及其妻子柯×1經營的鋁合金門窗店內，明×1和王×1及其妻子柯×2經營的鋁合金門窗店內，吳×及其妻子曹×2經營的鋁合金門窗店內，王×2及其妻子華×經營的鋁合金門窗店內，采用語言、持刀威脅等手段恐嚇上述被害人從景×處購買鋼材。
2015年5月9日，被告人景×、于×、陳×主動到公安機關投案，并均如實供述了基本犯罪事實。案發后，被告人景×、于×、陳×取得了被害人的諒解，被害人均表示不要求追究景×、于×、陳×的刑事責任。
上述事實，被告人景×、于×、陳×在開庭審理過程中均無異議，并有被害人曹×1、柯×1、王×1、柯×2、明×1、吳×、曹×2、王×2、華×的陳述，證人朱×、曾×1、曾×2、明×2的證言，公安機關出具的辨認筆錄、到案經過、戶籍證明及諒解書等證據證明，足以認定。
本院認為，被告人景×、于×、陳×采用持兇器及語言威脅等方法多次恐嚇他人，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。被告人景×、于×、陳×能夠主動到公安機關投案，并供述了基本的犯罪事實，應認定為具有自首情節；且三被告人均取得了被害人的諒解，故均依法從輕處罰。根據被告人陳×的犯罪情節及悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會，故可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十一條及《最高人民法院、最高人民檢察院﹤關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋﹥》第三條第（一）、（二）項、第八條、《最高人民法院﹤關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋﹥》第三條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十七條之規定，判決如下：
一、被告人景×犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。
二、被告人于×犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。
三、被告人陳×犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判員 孫國立
二〇一五年九月二日
書記員 夏苗苗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
