（2015）平民初字第02584號
——北京市平谷區人民法院(2015-5-13)
（2015）平民初字第02584號
原告劉×1，男，1945年2月15日出生。
原告李×，女，1946年8月23日出生。
上列原告委托代理人張雨，北京穩正律師事務所律師。
被告劉×2，男，1969年10月4日出生。
被告杜×，女，1970年10月5日出生。
原告劉×1、李×與被告劉×2、杜×排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員耿建明獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉×1、李×及其二人委托代理人張雨、被告劉×2、杜×均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉×1、李×訴稱：我們系夫妻，劉×2系我們之子，杜×系劉×2之妻。位于北京市平谷區×鎮×村大街73號院（以下簡稱73號院）分南北兩院，其中南院的房屋系我們于1978年所建。2011年3月17日，我們與劉×2、杜×分家，雙方約定：我們與孫女劉×3居住在73號南院北房東屋，劉×2、杜×與其子居住在該北房西屋；劉×2每年給付我們生活費600元。分家后，劉×2、杜×不但未給付我們生活費，還多次毆打、辱罵我們，致使我們無法正常生活。2014年，劉×2、杜×在73號院北部建北房4間、東廂房2間，且已入住。劉×2、杜×仍時常到南院騷擾我們，且將南院北房西屋及西廂房的門上了鎖。其二人的行為給我們造成巨大的精神損害。故起訴要求劉×2、杜×將73號南院的房屋騰退給我們。
被告劉×2辯稱：劉×1、李×系我之父母，杜×系我之妻。1988年2月，我即參加工作。同年9月，我與我父母共同在73號南院建北房4間。2009年3月至4月間，我們在南院西部建簡易棚4間，在東部建簡易棚2間。2011年3月17日，我們分家時約定：我父母與我女劉×3居住在南院北房東屋，我與杜×及我們之子穆×居住在該北房西屋�，F我父母要求我將73號南院的房屋騰退給其二人沒有道理。故不同意其二人該訴訟請求。
被告杜×的答辯意見與被告劉×2的答辯意見一致。
經審理查明：劉×1與李×、劉×2與杜×分別系夫妻關系，劉×2系劉×1、李×之子。現位于73號院分南北兩院。劉×1與李×在南院建北房4間。2008年至2009年間，劉×1、李×、劉×2、杜×共同在南院西部建簡易棚3間，在東部建簡易棚2間。2009年，劉×1、李×、劉×2、杜×將南院北房予以修繕。2011年9月17日，劉×1、李×與劉×2、杜×分家，雙方約定：1、劉×1、李×與其孫女劉×3居住在南院北房東屋；劉×2、杜×與其子穆×居住在該北房西屋。2、生活用品及糧食均分。3、劉×2每年給付劉×1、李×生活費600元。2014年，劉×2、杜×在73號北院建北房4間、東廂房2間。劉×1、李×與劉×2、杜×在共同生活中因故產生矛盾。為此，劉×1、李×訴至本院。劉×2、杜×以辯稱所持理由不同意劉×1、李×的訴訟請求。
上述事實，有雙方當事人陳述，劉×1、李×提交的分家單、本院（2014）平民初字第03189號民事判決書；劉×2、杜×提交的劉×2交納贍養費收據（復印件）；本院調查筆錄在案佐證。
本院認為：劉×2系劉×1、李×之子，其和杜×結婚后，與劉×1、李×理應和睦相處，搞好相互間的關系。位于73號南院北房雖系劉×1、李×所建，但其二人與劉×2、杜×在共同生活中對該北房予以修繕，加之其二人與劉×2、杜×在南院西部及東部共建了簡易棚，且雙方分家時已明確上述北房的西屋由劉×2、杜×及其子穆×予以居住�，F劉×1、李×要求劉×2、杜×將73號南院房屋騰退給其二人的訴訟請求，缺乏法律依據，本院不予支持。據此，判決如下：
駁回原告劉×1、李×的訴訟請求。
案件受理費三十五元，由原告劉×1、李×負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審判員 耿建明
二〇一五年五月十三日
書記員 陳雪梅
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
