（2015）通刑初字第729號
——北京市通州區人民法院(2015-9-1)
（2015）通刑初字第729號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人宗×1，男，56歲（1958年12月13日出生）。2013年7月19日，因毆打他人被北京市公安局通州分局行政拘留五日，罰款二百元。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。現羈押在北京市通州區看守所。
辯護人張瑜，北京君顏律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）621號起訴書指控被告人宗×1犯故意傷害罪，于2015年8月12日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員王利民出庭支持公訴，被告人宗×1及其辯護人張瑜到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2015年2月14日20時許，被告人宗×1酒后和村主任王×（男，45歲）在電話通話中言語不合，后相約在通州區潞城鎮×村村委會門口處見面；被告人宗×1攜刀到村委會門口與王×相見后，王×用手推宗×1肩部一下，被告人宗×1持刀將王×左臂、胸部扎傷，經北京市通州區公安司法鑒定中心鑒定，王×的身體損傷程度為輕傷二級；2015年3月3日，被告人宗×1接電話傳喚后自行到通州分局甘棠派出所接受調查。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人宗×1持刀故意傷害他人身體，致一人輕傷，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪。同時認為被告人宗×1有自首情節。提請本院依法懲處。
被告人宗×1在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人張瑜的辯護意見為，被告人宗×1無犯罪記錄，有自首情節，為被害人墊付部分醫療費等費用，且被害人在本案中存在一定過錯，請求法院對其從輕處罰。
經審理查明：2015年2月14日20時許，被告人宗×1酒后和村委會主任王×（男，45歲）在電話通話中言語不合，后相約在本市通州區潞城鎮×村村委會門口處見面；被告人宗×1攜刀到村委會門口與王×相見后，王×用手推宗×1肩部一下，被告人宗×1持刀將王×左臂、胸部扎傷；經北京市通州區公安司法鑒定中心鑒定，王×的身體損傷程度為輕傷二級；2015年3月3日，被告人宗×1接電話傳喚后自行到通州分局甘棠派出所接受調查。
另查明，被告人宗×1家屬已于案發后為被害人王×墊付醫療費、護理費等費用共計人民幣37535.42元。
上述事實，有被害人王×的陳述，證人宗×2、宋×、史×、左×的證言，被告人宗×1的供述，法醫學人體損傷程度鑒定書、精神病司法鑒定意見書、現場檢測報告書，視聽資料，照片，接報案經過、到案經過、破案經過、診斷證明書、病歷本復印件、檢查結果報告單復印件、CT診斷報告單、工作期間表現情況情況概述、工作說明、行政處罰決定書、戶籍查詢單、醫療費票據等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人宗×1無視法律，持刀故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人宗×1犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人宗×1接公安機關電話傳喚后自行到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人宗×1曾因毆打他人被行政處罰，依法可以酌情從重處罰。本案當事人雙方未能理智處理問題，且被告人宗×1當庭認罪、悔罪，在被害人治療期間通過家屬為被害人墊付3.7萬余元，依法可以對被告人酌情從輕處罰。辯護人張瑜的辯護意見，本院在量刑時酌情予以考慮。綜上，本院根據被告人宗×1犯罪的事實、性質、情節以及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條之規定，判決如下：
被告人宗×1犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 郭玉潔
二〇一五年九月一日
書 記 員 趙海瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
