（2015）湖潯雙民初字第403號
——浙江省湖州市南潯區人民法院(2015-8-26)
（2015）湖潯雙民初字第403號
原告：何某甲。
法定代理人：邢某。
委托代理人：姚建生。
被告：何某乙。
原告何某甲為與被告何某乙撫養費糾紛一案，于2015年7月23日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員吳微獨任審判，于同年8月26日公開開庭進行了審理。原告何某甲的法定代理人邢某及其委托代理人姚建生、被告何某乙均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何某甲起訴稱：原告系被告何某乙婚生子，原告母親邢某與被告于2010年9月29日離婚，原告隨母親共同生活，并由母親邢某獨自撫養。現因消費水平提高，邢某一人獨自撫養原告確有困難，故原告特向貴院起訴，請求判令被告何某乙支付原告每月撫養費600元直至原告能獨立生活止并由被告承擔本案訴訟費。
被告何某乙答辯稱，原告訴稱其與邢某離婚、原告隨邢某共同生活一節屬實，但被告目前生活困難，無法承擔撫養費。
原告為支持其主張，向本院舉證如下：
1、民事調解書1份（復印件），用以證明原告母親邢某與被告經湖州市南潯區人民法院調解離婚、約定婚生兒子何某甲由邢某獨立撫養的事實。
2、出生證明1份，用以證明原告系邢某與被告婚生子的事實。
上述證據，被告經質證后認為，對證據1、2沒有異議。
被告為支持其抗辯理由，舉證如下：
1、110接警單1份，用以證明被告家中發生糾紛并報警處理的事實。
2、醫療機構門診病歷3份，用以證明被告多年來健康狀況不佳、無工作收入的事實。
上述證據，原告經質證后認為，證據1系復印件，即使是真實的，也缺乏關聯性，不認可；證據2，真實性沒有異議，但病歷證明的是2013-2014年的事情，原告主張的是現在2015年的撫養費，缺乏關聯性，不認可。
本院經審查后認為，原告提交的證據1、2，符合有效證據要件，能夠證明原告用以證明的事實，本院予以認定；被告提交的證據1、2，與本案不具關聯性，不予采信。
本院根據當事人的陳述，結合上述認定的有效證據，認定本案事實如下：
原告母親邢某與被告于2010年9月29日經湖州市南潯區人民法院調解解除婚姻關系，約定：婚生子何某甲跟隨女方邢某生活，由女方獨立撫養。現原告以消費水平提高，邢某獨自撫養確有困難為由向本院提起訴訟。
本院認為，根據《中華人民共和國婚姻法》第二十九條規定，離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務；第三十七條第二款規定，關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。本院認為，原告母親邢某與被告何某乙在離婚時約定婚生子何某甲跟隨邢某共同生活，并由邢某獨自撫養，雖然上述離婚協議的內容合法有效，但被告何某乙離婚后對原告仍有撫養、教育的義務。原撫養費協議至今已近五年，社會經濟條件變化較大，結合原告面臨升學、接受教育等實際需要，原告撫養費之訴請于法有據，但具體數額過高，本院酌情支持500元／月。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十七第二款及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第八條、第十八條之規定，判決如下：
限被告何某乙自本判決生效之日次月起每月給付原告何某甲撫養費500元至原告十八周歲止，定于每年的12月31日前支付當年的撫養費。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣100元，減半后收取人民幣50元，由原告何某甲負擔人民幣8元，由被告何某乙負擔人民幣42元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
代理審判員 吳 微
二〇一五年八月二十六日
書 記 員 鄭期鳴
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
