（2015）泰山民初字第7號
——山東省泰安市泰山區人民法院(2015-4-7)
（2015）泰山民初字第7號
原告賈某，女，1973年出生，漢族，住泰安市泰山區。
委托代理人杜紅波，山東天東律師事務所律師。
委托代理人張麗麗，山東天東律師事務所律師。
被告張某，男，1973年出生，漢族，住泰安市泰山區。
委托代理人程繼剛，山東拓創律師事務所律師。
委托代理人侯延潔，山東拓創律師事務所實習律師。
原告賈某與被告張某探望權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某的委托代理人杜紅波、被告張某的委托代理人程繼剛均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賈某訴稱，2009年8月10日，我與被告因感情不合，在泰安市泰山區民政局協議離婚，協議約定婚生女張某某由被告撫養并約定我可隨時探視孩子。但被告以各種理由、借口阻撓我探望孩子，致使我與孩子一直不能見面。要求判決準予原告每周探望婚生女張某某一次，具體時間為每周五接孩子放學，每周日晚送至被告處；國家法定節假日及寒暑假期間，原告享有與孩子共同相處一半時間的權利。
被告張某辯稱，原告所訴與事實不符，我沒有實施影響原告行使探望權的行為。原告主張的探望權是其權利，應該受到法律保護，但我不同意原告要求探望的頻度、時間及帶走方式。法院在確定探望細節時應該尊重張某某的意見。
經審理查明，原、被告原系夫妻關系，于2002年10月9日生育一女張某某。2009年8月10日，原、被告在民政部門登記離婚，雙方在子女安排方面約定婚生女張某某由被告撫養，原告每月支付撫養費200元，其他費用由被告支付，原告隨時探視孩子。現原告以被告阻撓其探視孩子為由，訴至本院，要求處理。
庭審后，本院詢問了原、被告之女張某某的意見，并制作了詢問筆錄。張某某稱其希望每三個月見原告一次，時間為每三個月的最后一個星期天的上午八點至下午五點，寒暑假不跟隨原告居住。
案經調解，因原、被告意見分歧較大，致使調解未果。
以上事實有離婚協議書復印件、詢問筆錄及庭審筆錄等證據在卷予以證實。
本院認為，父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消除，原、被告離婚后，原告作為不直接撫養孩子的一方，有探望孩子的權利，被告有協助的義務。故原告要求行使探望權的訴訟請求，本院予以支持。對原告行使探望權的方式及時間，原、被告無法達成一致意見，本院在尊重孩子意見的情況下，確定原告每三個月探望孩子一次，時間為每三個月的最后一個星期天的上午八點至下午五點。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十八條之規定，判決如下：
原告賈某自2015年4月起每三個月探望張某某一次，時間為每三個月的最后一個星期天上午八點至下午五點，由被告張某予以協助。
案件受理費100元，由原、被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員 趙 健
二〇一五年四月七日
書記員 楊桂堯
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
