（2015）績刑初字第00001號
——安徽省績溪縣人民法院(2014-12-26)
（2015）績刑初字第00001號
公訴機關安徽省績溪縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人戴某甲，男，安徽省績溪縣人。
被告人戴某某，男，安徽省績溪縣人。被告人戴某某因涉嫌失火罪，于2014年1月26日被績溪縣森林公安局取保候審。同年12月15日經本院決定被繼續取保候審。
辯護人吳育勇，安徽梁安律師事務所律師。
績溪縣人民檢察院以績檢刑訴（2014）99號起訴書指控被告人戴某某犯失火罪，于2014年12月12日向本院提起公訴，本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。績溪縣人民檢察院指派代理檢察員修明珠出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人戴某甲，被告人戴某某以及績溪縣法律援助中心按本院通知為其指派的辯護人吳育勇到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
績溪縣人民檢察院指控：2014年1月24日12時40分許，
被告人戴某某攜帶火柴、草刀、鋤頭至本縣長安鎮下五都村自家“牛欄岱”旱地里整理田磅，其用隨身攜帶的火柴將清理好的雜草點燃，后火勢順風蔓延至土名“萬羅山”處，引發森林火災。經林業工程師鑒定，過火有林地面積8.06公頃，過火未成林地面積13.33公頃，造成直接經濟損失357750元。指控認為被告人的行為已觸犯了刑律，構成了失火罪。為證明指控的事實，公訴機關提交了相應證據，提請本院依據《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款的規定，予以懲處。
附帶民事訴訟原告人戴某甲訴稱：2014年1月24日的大火，將原告人開荒造林的160畝經濟林全部燒毀，造成其經濟損失150600元。請求法院判令被告人賠償。
被告人戴某某對指控的犯罪事實及罪名無異議，當庭表示自愿認罪；對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，則表示無力賠償。其辯護人的辯護意見：1、對指控的事實及罪名無異議；2、被告人具有自首、積極救火、主觀惡性小等情節，建議對其判處3年以下有期徒刑并適用緩刑。
本院開庭審理查明的事實與上述指控事實一致，另查明：案發后，被告人自動投案，并如實供述了自己的罪行。火災所致經濟損失中，含附帶民事訴訟原告人戴某甲的損失150600元。
證明刑事部分事實的有公訴機關提交的以下證據：1、點火工具雙喜牌火柴等物證；2、戶籍證明、承包荒山造林合同、歸案情況說明等書證；3、證人馮某某、戴某乙的證言；4、被害人夏某某、何某某、戴某甲的陳述；5、被告人戴某某的供述與辯解；6、合肥沃野生態園林工程有限公司出具的鑒定意見；7、績溪縣森林公安局制作的勘驗、辯認等筆錄。以上證據，經法庭質證、認證，本院予以確認。
證明民事部分事實的有附帶民事訴訟原告人提交的以下證據：1、公證書以及承包荒山造林合同，證明被燒毀的160畝經濟林為其所開荒造林；2、合肥沃野生態園林工程有限公司出具的鑒定意見，證明造成其經濟損失為150600元。對此，被告人質證表示無異議。上述有關證據，經法庭質證、認證，本院予以確認。
本院認為：被告人戴某某在整理田磅過程中，因失火引發森林火災，造成重大損失，其行為已觸犯刑律，構成失火罪，績溪縣人民檢察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某案發后，自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。綜合被告人戴某某所具有的法定和酌定的量刑情節以及悔罪表現，決定對其從輕處罰，并認為對其適用緩刑確實不致再危害社會。因被告人的犯罪行為造成被害人戴某甲的經濟損失150600元，依法應由被告人賠償。案經本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條以及《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條之規定，擬判決如下：
一、被告人戴某某犯失火罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、被告人戴某某在本判決生效后一個月內賠償附帶民事訴訟原告人戴某甲經濟損失十五萬零六百元。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴書狀正本一份，副本二份。
審判員 周 建 年
二〇一四年十二月二十六日
書記員 蘇強（代）
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
