在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2015）平民初字第33號
原告梁某甲，男，1927年2月23日生，漢族，哈爾濱東安發動機（集團）有限公司離休干部，住哈爾濱市平房區。
委托代理人梁某乙（系梁某甲之子），男，1954年6月15日生，漢族，哈爾濱東安發動機（集團）有限公司退休工人，住址同原告梁某甲。
原告梁某乙，男，1954年6月15日生，漢族，哈爾濱東安發動機（集團）有限公司退休工人，住址同原告梁某甲。
被告梁某丙，男，1953年2月9日生，漢族，平房區建筑公司退休職員，住哈爾濱市平房區。
被告梁某丁，女，1956年5月1日生，漢族，哈爾濱東安發動機（集團）有限公司退休工人，住哈爾濱市平房區。
委托代理人梁某丙（系梁某丁哥哥），男，1953年2月9日生，漢族，平房區建筑公司退休職員，住哈爾濱市平房區。
原告梁某甲、梁某乙與被告梁某丙、梁某丁繼承糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告梁某甲的委托代理人并原告梁某乙、被告梁某丙、梁某丁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告梁某甲、梁某乙訴稱：中航工業東安職工住房貨幣化給予離世職工楊某戊補貼98640元。楊某戊還有子女梁某丙、梁某丁。梁某乙從12歲起開始持家，一直與父母同住，父母住房是梁某乙出資購買并裝修的，母親楊某戊的喪事亦是梁某乙辦理的。梁某丙沒給父親洗過澡，沒帶母親看過病，按公序良俗不配繼承楊某戊遺產。現訴請依據《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第十三條第二款、第二十六條及公序良俗裁判梁某甲、梁某乙應繼承的數額。
被告梁某丙、梁某丁辯稱：同意依法分割楊某戊的住房補貼款，但不同意梁某乙多分。梁某乙述稱其自12歲起開始持家與事實不符，父母是雙職工，家務活都是三兄妹分擔。梁某乙一直與父母共同生活是因為梁某乙依靠父母，是父母在接濟梁某乙，父母一直能夠自理。楊某戊的住房補貼款應該依法分割，首先分出一半歸父親梁某甲所有，剩余一半應當由父親梁某甲及三兄妹平分。
原告梁某甲、梁某乙為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據并當庭舉示：
證據一、死亡證明（復印件）。意在證明：被繼承人楊某戊于2007年4月7日死亡。
經庭審質證，梁某丙、梁某丁對該證據無異議。
證據二、哈爾濱東安發動機集團有限公司職工登記表（復印件）。意在證明：梁某甲與被繼承人楊某戊系夫妻關系，楊某戊有四個繼承人，分別為梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁。
經庭審質證，梁某丙、梁某丁對該證據無異議。
證據三、中航工業東安1951年及以前參加工作職工住房貨幣化補貼明細（復印件）。意在證明：被繼承人楊某戊生前應得住房補貼余額98640元，現應依法予以繼承。
經庭審質證，梁某丙、梁某丁對該證據無異議。
證據四、遺囑（復印件）。意在證明：父親梁某甲名下的房產是由梁某乙出資購買的，證明梁某乙沒有依靠父母。
經庭審質證，梁某丙、梁某丁對證據四真實性有異議，認為該遺囑是梁某甲受脅迫所立；該房屋確系梁某乙購買，但系因梁某乙欠父母的錢一直未還，所以才購買該房屋。
證據五、企業法人營業執照（復印件）。意在證明：梁某乙有資產，無需依靠父母。
經庭審質證，梁某丙、梁某丁對證據五有異議，認為梁某乙確實有資產，但不能證明梁某乙沒有依靠父母。
本院對上述證據的認證意見為：對于證據一、證據二、證據三，因梁某丙、梁某丁均無異議，予以確認并采信。對于證據四、證據五，與本案無關聯性，不予采信。
被告梁某丙、梁某丁均未舉示證據。
經審理查明：梁某甲與被繼承人楊某戊原系夫妻關系，二人育有三名子女，分別是梁某丙、梁某乙、梁某丁。楊某戊無其他繼承人。楊某戊原系哈爾濱東安發動機（集團）有限公司離休干部，于2007年4月7日因病死亡。后哈爾濱東安發動機（集團）有限公司對其1951年及以前參加工作的職工進行貨幣化住房補貼，楊某戊應補余額98640元尚未領取。雙方當事人對該錢款屬于楊某戊生前與梁某甲在婚姻關系存續期間的共同財產無異議。
另查明，梁某甲現每月享有退休金5300余元，現獨自居住生活。
本院認為：《繼承法》第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產”。楊某戊生前享有的住房貨幣化補貼余額98640元系其生前與梁某甲婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，應先將該夫妻共同財產的一半即49320元分出為梁某甲所有，其余的49320元為楊某戊的遺產，由其法定繼承人繼承。
依據《繼承法》第五條、第十條之規定，本案應按照法定繼承，由第一順序繼承人即配偶梁某甲以及子女梁某丙、梁某乙、梁某丁共同繼承。《繼承法》第十三條規定，“同一順序的繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等”。梁某甲雖缺乏勞動能力，但每月享有5300余元的退休金，并獨自居住，并非生活有特殊困難；梁某乙主張多分，但并未舉示證據證實其對被繼承人楊某戊盡了主要扶養義務；另，法律也僅規定了“對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人可以多分”，據此規定，梁某乙可以多分，也可以不多分，但并非應當多分，因梁某乙并未舉證證實其屬于“生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人”的情形，故梁某乙主張多分得遺產的理由不成立，不予采納。梁某乙主張梁某丙“不配”分得遺產，因梁某乙并未舉示證據證實梁某丙具有喪失繼承權的法定情形，亦未證實梁某丙存在“有撫養能力和扶養條件但不盡扶養義務”的情形，故梁某乙主張“按公序良俗梁某丙不配繼承楊某戊遺產”的理由不成立，不予采納。望梁某丙、梁某乙、梁某丁三兄妹本著互諒互讓、和睦團結的精神，在共同行使繼承母親遺產權利的同時，勿忘珍惜親情。
綜上，依據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條之規定，判決如下：
一、被繼承人楊某戊遺留的住房貨幣化補貼49320元，由原告梁某甲所有；
二、原告梁某甲、原告梁某乙、被告梁某丙、被告梁某丁分別繼承被繼承人楊某戊遺留的住房貨幣化補貼12330元（49320元÷4）。
案件受理費2266元，由原告梁某甲、原告梁某乙、被告梁某丙、被告梁某丁各負擔566.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審　判　長　　王立立
代理審判員　　蔣丹鳳
代理審判員　　趙　娜
二〇一五年二月十二日
書　記　員　　董　爽