（2014）通刑初字第1162號
——北京市通州區人民法院(2014-12-22)
（2014）通刑初字第1162號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人王×1，男，28歲（1986年11月19日出生）。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月27日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年11月15日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1083號起訴書指控被告人王×1犯尋釁滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公訴。本院立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員呂凡出庭支持公訴，被告人王×1到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年8月28日1時30分許，被告人王×1在本市通州區永順鎮x小區x號樓附近，酒后無故用滅火器砸擊、用腰帶抽打張×1（男，47歲）停放在該處的“本田”牌汽車，并用腳踩踏該車車蓋，后又用腳踢踹停放在附近的張×2的“豐田”牌汽車、王×2的“尼桑”牌汽車、范×的“別克”牌汽車，并用拳毆打趕來對其進行控制的保安賀×、管×；經鑒定，張×1的汽車維修估價為人民幣4286元，賀×、管×身體所受損傷不構成輕微傷；后被告人王×1被抓獲。
民事賠償問題，當事人雙方已于訴前自行協商解決。
上述事實，被告人王×1在開庭審理過程中無異議，并有被害人張×1、張×2、王×2、范×的陳述，證人賀×、管×、樊×的證言，被告人王×1的供述，照片，視聽資料，北京市價格評估結論書、法醫學鑒定意見書，接報案經過、到案經過、破案經過、醫院診斷證明書、工作說明、汽車維修單、發票復印件、電話查詢記錄、常住人口基本信息、協議書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人王×1無視國法，酒后任意損毀公民財物，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人王×1犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人王×1到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鑒于被告人王×1無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，有坦白情節，積極賠償被害人的經濟損失，取得了被害人的諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據被告人王×1犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）項、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一款第（一）項之規定，判決如下：
被告人王×1犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月，緩刑五個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 王歡歡
二〇一四年十二月二十二日
書 記 員 李紅偉
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
