（2014）通刑初字第1209號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-30)
（2014）通刑初字第1209號
公訴機關北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人孫×，男，21歲（1993年3月16日出生）。因涉嫌犯以危險方法危害公共安全罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月22日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年8月1日經北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候審，同年12月15日經本院決定被重新取保候審。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1129號起訴書指控被告人孫×犯以危險方法危害公共安全罪，于2014年12月12日向本院提起公訴。本院于同年12月16日立案后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林智斌出庭支持公訴，被告人孫×到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年5月16日13時許，被告人孫×駕車到通州區(qū)西集鎮(zhèn)潞電電氣廠大門口，與張×1及其丈夫陳×1發(fā)生糾紛，后陳×1的同事及該廠的保安等10余人到場圍觀，被告人孫×遂駕車離開，在前行數(shù)米后，突然剎車并快速向后倒車，沖向車后人群，將圍觀人陳×2（男，22歲）撞倒在地，拖行數(shù)米后停車，造成陳×2受傷，經法醫(yī)鑒定，陳×2傷情為輕微傷；2014年7月15日，被告人孫×經民警電話傳喚自行到案。
公訴機關提供了被害人陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見、書證、扣押筆錄和勘驗筆錄等證據(jù)，認為被告人孫×駕駛車輛倒退著沖向車后人群，足以危害多數(shù)人的生命安全，但尚未造成嚴重后果，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規(guī)定，構成以危險方法危害公共安全罪。提請本院依法懲處。
被告人孫×對公訴機關指控的犯罪事實無異議，表示認罪。
經審理查明：2014年5月16日13時許，被告人孫×駕駛大眾牌捷達轎車到本市通州區(qū)西集鎮(zhèn)潞電電氣廠大門口，與張×1及其丈夫陳×1發(fā)生糾紛，后陳×1的同事及該廠的保安共8人到場圍觀、勸架，被告人孫×遂駕車離開，在前行數(shù)米后，突然剎車并快速向后倒車，沖向車后人群，將圍觀人陳×2（男，22歲）撞倒在地，拖行數(shù)米后停車，造成陳×2全身多處軟組織損傷、顏面部皮膚裂傷、胸部外傷、左股骨遠端及脛骨平臺骨挫傷等損傷；經北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，陳×2的身體損傷為輕微傷；2014年7月15日，被告人孫×經民警電話傳喚到案；涉案車輛已扣押，民事賠償問題當事人雙方已于訴前自行和解解決。
上述事實，有被害人陳×2的陳述，證人張×1、陳×1、張×2、國×、張×3、馮×、常×、侯×、車×、王×、張×4、張×5的證言，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，扣押筆錄，視聽資料，法醫(yī)學鑒定意見書，書證110接警單、接報案經過、到案經過、破案經過、診斷證明書、扣押決定書、扣押清單、駕駛證復印件、戶籍證明材料、協(xié)議書、諒解書、收條等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人孫×無視法律，駕駛機動車倒車沖撞人群，雖然尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人孫×無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，積極賠償被害人經濟損失，獲得被害人諒解，本院依法決定對其酌情從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據(jù)被告人孫×犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫×犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、扣押在案的紅色大眾牌捷達轎車一輛，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 李中華人民陪審員李淑玲人民陪審員楊建琴
二〇一四年十二月三十日
書記員 徐 春 雨
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
