（2015）通刑初字第9號
——北京市通州區人民法院(2015-1-8)
（2015）通刑初字第9號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人呂×，男，29歲（1985年4月15日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年10月22日被羈押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人耿德濤，北京隆記元律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1164號起訴書指控被告人呂×犯故意傷害罪，于2014年12月19日向本院提起公訴。本院立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員竇立博出庭支持公訴，被告人呂×及其辯護人耿德濤到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年10月22日20時許，被告人呂×在本市通州區宋莊鎮翟里村，因行車打燈問題與張×1（男，33歲）等人發生糾紛，后叫來張×2（男，29歲）與對方互毆，期間，被告人呂×持鐵錘將張×1頭部砸傷，造成頂骨凹陷性粉碎性骨折，經鑒定為輕傷一級；后被告人呂×明知他人報案而在現場等待。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人呂×故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪，同時認定被告人呂×有自首情節。提請本院依法懲處。
被告人呂×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人耿德濤的辯護意見為，被告人呂×系初犯，有自首情節，當庭認罪、悔罪，積極賠償被害人的經濟損失，取得了被害人的諒解，請求法院對被告人呂×從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明：2014年10月22日20時許，被告人呂×在本市通州區宋莊鎮翟里村，因行車打燈問題與張×1等人發生糾紛，后叫來張×2與對方互毆，期間，被告人呂×持鐵錘將張×1頭部砸傷，造成張×1頂骨凹陷性粉碎性骨折，經通州區公安司法鑒定中心鑒定為輕傷一級；后被告人呂×明知他人報案而在現場等待（公安機關在現場扣押鐵錘1把、棒球棍1根）。
民事賠償問題，當事人雙方已于訴前自行協商解決。
上述事實，有被害人張×1的陳述，證人張×2、鄧×1、鄧×2、楊×的證言，被告人呂×的供述，辨認筆錄，法醫學人體損傷程度鑒定書，照片，書證接報案經過、到案經過、破案報告、診斷證明書、扣押決定書、扣押物品清單、電話查詢記錄、常住人口基本信息、刑事和解協議書、諒解書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人呂×無視國法，持械故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人呂×犯故意傷害罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人呂×自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人呂×無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，積極賠償被害人經濟損失，取得了被害人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。關于辯護人耿德濤提出的“請求法院對被告人呂×適用緩刑”的辯護意見，經查，根據本案的具體情節，對被告人呂×不宜適用緩刑，故該意見本院不予采納；其他辯護意見經查屬實且于法有據，本院予以采納。綜上，本院根據被告人呂×犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人呂×犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）。
二、扣押在案的鐵錘一把、棒球棍一根，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 王歡歡
二〇一五年一月八日
書 記 員 李紅偉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
