在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）浦行初字第405號(hào)
　　原告孫林妹。
　　委托代理人方文斌。
　　被告上海市公安局浦東分局。
　　法定代表人李貴榮。
　　委托代理人黃靈。
　　委托代理人沈強(qiáng)。
　　原告孫林妹不服被告上海市公安局浦東分局(以下簡(jiǎn)稱浦東公安局)信息公開答復(fù)行政訴訟一案，本院于2014年10月8日立案受理，于同年10月14日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年11月4日公開開庭審理了本案。原告孫林妹及其委托代理人方文斌，被告浦東公安局的委托代理人黃靈、沈強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年5月22日，被告浦東公安局作出滬公浦(2014)008號(hào)-答復(fù)的《告知書》(以下簡(jiǎn)稱被訴告知書)，主要內(nèi)容為：被告于2014年5月12日收到原告的信息公開申請(qǐng)，要求獲取：2014年2月20日孫林妹被刑事拘留前，“傳喚通知書”的信息。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，原告要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。
　　被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、立案決定書，證明被告依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，于2014年2月20日對(duì)原告等人進(jìn)行立案?jìng)刹椋?、政府信息公開申請(qǐng)表、收件回執(zhí)及郵寄憑證，證明被告于2014年5月12日收到原告政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取：2014年2月20日孫林妹被刑事拘留前，“傳喚通知書”的信息，并向原告郵寄送達(dá)收件回執(zhí)；3、被訴告知書及郵寄憑證，證明被告于2014年5月22日向原告作出書面答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于政府信息，并向原告郵寄送達(dá)被訴告知書；4、《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條、第四條、第二十條、第二十四條，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條、第二十三條第(三)項(xiàng)，作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
　　原告孫林妹訴稱，其要求被告公開其被刑事拘留前，《傳喚通知書》的信息，被告答復(fù)該申請(qǐng)的內(nèi)容不屬于政府信息。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)具有信息公開的職責(zé)，對(duì)原告申請(qǐng)公開的信息應(yīng)予公開。被訴告知書違法，并侵害了原告的知情權(quán)。故訴至法院，要求判令被告作出滬公浦(2014)008號(hào)—答復(fù)“告知書”行政行為違法。原告提供行政復(fù)議決定書，證明原告對(duì)被告作出的被訴告知書不服，向上海市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴具體行政行為。
　　被告浦東公安局辯稱，被告發(fā)現(xiàn)原告要求公開的信息不屬于政府信息，故告知原告。被告作出的答復(fù)程序合法，適用法律正確，并且在法定期限內(nèi)答復(fù)原告。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的法律規(guī)定無(wú)異議，但認(rèn)為公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，理應(yīng)公開相關(guān)信息。對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為被告作出的立案決定書是擾亂單位秩序，而原告取保候?qū)彌Q定書上面表述的是擾亂社會(huì)秩序。被告對(duì)原告的證據(jù)無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2014年5月12日，被告浦東公安局收到原告孫林妹提交的政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取其被刑事拘留前，“傳喚通知書”的信息。被告于2014年5月22日作出被訴告知書，告知原告其要求獲取的信息不屬于政府信息，并郵寄送達(dá)原告。原告不服，向上海市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴告知書。原告仍不服，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，原告向被告提出信息公開申請(qǐng)，被告經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)原告要求公開的信息系被告行使刑事偵查權(quán)所制作的材料，不屬于行使行政職權(quán)制作保存的信息，故告知原告其要求獲取的信息不屬于政府信息，并在法定期限內(nèi)答復(fù)原告，并無(wú)不當(dāng)。故原告要求確認(rèn)上述告知書違法之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫林妹的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告孫林妹負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 肖曉彤
二〇一四年十一月十三日
書 記 員 黃 薇