在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）黃浦行初字第427號

原告臧虹。
　　委托代理人張春慶。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人郭霞云。
　　原告臧虹不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的政府信息公開決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年10月13日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年10月30日公開開庭，原告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本院于2014年11月4日再次公開開庭審理了本案，原告臧虹的委托代理人張春慶，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年6月27日，被告黃浦房管局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第四條第一款、第二款第(一)項、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)]，以及《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]，作出黃房管公開復(2014)第506號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告臧虹，其要求獲取的“控制性詳細規(guī)劃的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的信息不屬于本機關公開職責權(quán)限范圍，請向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢，并告知原告該局地址。
　　原告臧虹訴稱：原告認為其向被告申請公開的“控制性詳細規(guī)劃的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”是建設單位申請房屋拆遷許可時必須提交的資料，被告核發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號《房屋拆遷許可證》時必須獲取并保存該信息。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第二款之規(guī)定及“誰保存誰公開”的原則，被告有職責向原告公開上述信息。故被訴政府信息公開決定認定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決予以撤銷。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告收到原告的政府信息公開申請后，經(jīng)審查，認為原告申請的信息不屬于其公開職責權(quán)限范圍，并因原上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局具有參與組織編制控制性詳細規(guī)劃的職責，故建議原告向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。被訴政府信息公開決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)和依據(jù)進行審查，本院確認如下事實：
2014年5月21日，原告臧虹向被告黃浦房管局提出政府信息公開申請，要求公開“控制性詳細規(guī)劃的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息，被告于同年5月22日收到。2014年6月9日，被告將答復或者提供信息的期限延長至2014年7月3日，并制作延期答復告知書告知原告。被告經(jīng)審查認定，原告申請公開的信息不屬于被告公開職責權(quán)限范圍，故根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定，于2014年6月27日作出黃房管公開復(2014)第506號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告，其要求獲取的信息不屬于本機關公開職責權(quán)限范圍，建議原告請向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢，并告知原告該局地址。原告收悉后不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實，由原、被告分別出示的政府信息公開申請表、黃房管公開復(2014)第506號《政府信息公開申請告知書》，原告出示的情況說明、《政府信息公開申請收件回執(zhí)》、黃房管公開復(2013)第1039號《政府信息公開申請告知書》及房屋拆遷許可證審批提交資料清單，被告出示的延期答復告知書及送達憑證、黃房管公開復(2014)第506號《政府信息公開申請告知書》送達憑證、原黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局主要職責等證據(jù)，以及當事人的庭審陳述證明。
　　本院認為：依照《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關規(guī)定，被告具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。原告向被告申請公開“控制性詳細規(guī)劃的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息。被告經(jīng)審查，認定原告申請公開的政府信息不屬于被告公開范圍，故根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定作出被訴政府信息公開決定告知原告，并因原上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局具有參與組織編制控制性詳細規(guī)劃的職責，建議原告向其咨詢。被訴政府信息公開決定認定事實及適用法律并無不當。綜上，原告要求撤銷被訴政府信息公開決定的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告臧虹的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告臧虹負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 周家華
二〇一四年十一月四日
書 記 員 劉 穎