在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）徐行初字第210號

原告鐘xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住址上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號。

被告上海市公安局xx分局，住所地上海市xx區(qū)xx路xx號。

法定代表人韓xx，局長。

委托代理人徐xx，男，上海市公安局xx分局工作。

第三人周xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住址上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號。

原告鐘xx不服被告上海市公安局xx分局于2013年8月23日作出的滬公（x）（天）不決字[2013]第xxxx號《不予行政處罰決定書》，于2013年9月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月17日公開開庭審理了本案。原告鐘xx，被告上海市公安局xx分局的委托代理人徐xx，第三人周xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告的《不予行政處罰決定書》認(rèn)定：周xx因違法事實(shí)不能成立，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定，決定對其不予行政處罰。

原告訴稱，其子周xx長期辱罵毆打父母，有多年報(bào)警備案，目的為侵占房屋。2013年6月23日晚上，周xx以各種理由對原告施暴，砸壞房間生活用品等，然后抓住原告衣服并強(qiáng)行從房間拖到三樓樓梯口，并叫周xx的兩個(gè)兒子（雙胞胎15歲）和妻子李x一起幫忙，將原告朝天推下，摔在二樓下面，并對其他三人說：“對外就說她自己摔下的……”。原告受傷后報(bào)警，到醫(yī)院驗(yàn)傷，并到xx派出所報(bào)案。2013年6月23日晚上，民警制作的筆錄不是事實(shí)，xx派出所民警沒有主動(dòng)找原告談話。多年以來，公安機(jī)關(guān)不立案、不處理、不作為，造成了周xx多次毆打原告，人身安全沒有保證。故要求撤銷被告不予行政處罰的決定，依法維護(hù)原告利益。

被告辯稱，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，經(jīng)過了調(diào)查，認(rèn)為原告指控的毆打行為證據(jù)不足，并根據(jù)法律規(guī)定作出了不予處罰的決定，符合法律法規(guī)，希望法院依法維持被告的具體行政行為。

第三人述稱，請求依法駁回原告的訴訟請求。

被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù)：1.2013年6月23日受案登記表；2. 2013年8月23日作出的《不予行政處罰決定書》；3.行政案件處理報(bào)告；4.上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單；5.2013年6月23日對原告的詢問筆錄；6.2013年6月23日原告的驗(yàn)傷通知書；7.2013年8月20日對劉xx（居委會(huì)工作人員）的詢問筆錄；8.2013年8月20日對孔xx的詢問筆錄；9.2013年7月11日對原告的詢問筆錄；10.2013年7月6日對李x的詢問筆錄；11. 2013年7月4日對周xx的詢問筆錄；12.《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)2012年6月23日對原告的詢問筆錄有異議，認(rèn)為詢問人不是李x和凌x,系不真實(shí)；對證據(jù)2013年7月11日對原告的詢問筆錄有異議，認(rèn)為僅有李xx一個(gè)人對其制作了筆錄；對被告職權(quán)和法律依據(jù)有異議，認(rèn)為原告房屋一樓、二樓沒有人，只有原告一家人，因此沒有人可以證明周xx毆打了原告，沒有證人就造成了周xx對老人的虐待。

第三人對被告的證據(jù)沒有異議。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年6月23日19時(shí)，原告在上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號xx樓家中，因瑣事與其孫子周v、周y發(fā)生了糾紛。原告向上海市公安局xx分局xx派出所報(bào)警稱：其兩個(gè)孫子向其索要電視遙控器，后其子周xx和兒媳李x一起到其房間。四個(gè)人將原告從三樓推至二樓。經(jīng)中山醫(yī)院驗(yàn)傷：原告左橈骨遠(yuǎn)端骨折不除外，多處軟組織損傷。原告要求被告對周xx的行為進(jìn)行處罰，被告調(diào)查后認(rèn)為，對周xx造成原告?zhèn)麆莸淖C據(jù)不足，違法事實(shí)不能成立。故被告根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定，于2013年8月23日作出滬公（x）（天）不決字[2013]第xxxx號《不予行政處罰決定書》。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告上海市公安局xx分局作為負(fù)責(zé)治安管理工作的行政管理部門，對違反治安管理的違法行為有權(quán)進(jìn)行處罰。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定，治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定。本案中，原告和第三人周xx發(fā)生糾紛后，被告于2013年6月23日受理，經(jīng)過原告驗(yàn)傷、詢問有關(guān)人員、制作筆錄、調(diào)查取證等程序，于2013年8月23日作出滬公（x）（天）不決字[2013]第xxxx號《不予行政處罰決定書》，并依據(jù)上述法律規(guī)定對周xx作出不予行政處罰的決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市公安局xx分局于2013年8月23日作出的滬公（x）（天）不決字[2013]第xxxx號《不予行政處罰決定書》。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鐘xx負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月二十八日
書 記 員 沈 懿