（2013）滬高行終字第73號
——上海市高級人民法院(2013-11-4)
（2013）滬高行終字第73號
上訴人（原審原告）陳某
被上訴人（原審被告）上海市黃浦區人民政府
法定代表人彭某，區長。
委托代理人李某，上海市黃浦區人民政府工作人員。
委托代理人汪某，上海市黃浦區人民政府工作人員。
上訴人陳某因行政復議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院（2013）滬二中行初字第29號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月8日受理后，依法組成合議庭，于同月22日公開開庭審理了本案。上訴人陳某、被上訴人上海市黃浦區人民政府的委托代理人汪某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2012年1月27日，上海市黃浦區人民政府(以下簡稱“黃浦區政府”)收到陳某提交的政府信息公開申請，要求公開“任命徐明前擔任黃浦區地名管理辦公室主持工作的副局長的文件”。黃浦區政府于同年2月13日告知陳某補正后，于同月20日收到陳某的補正。次日，黃浦區政府告知陳某延期至同年3月14日前作出答復。2012年2月22日，陳某再次提交補正材料，補正其申請為“2011年10月1日-2011年11月30日黃浦區政府任命徐明前擔任黃浦區地名管理辦公室主任或者副主任(副局長)主持行政工作的文件”。同年3月12日，黃浦區政府作出黃府信息(答)2012第12號政府信息公開申請答復，告知陳某其要求獲取的信息不存在。陳某不服，提起行政復議，上海市人民政府作出滬府復決字(2012)第326號行政復議決定，維持黃浦區政府所作答復。陳某仍不服，向原審起訴，請求確認上述答復違法。
原審認為，黃浦區政府收到陳某的申請后，在法定期限內作出答復，程序合法。黃浦區政府經檢索相關任命文件，未找到陳某申請公開的信息，遂答復陳某信息不存在，認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回陳某的訴訟請求。判決后，陳某不服，向本院提起上訴。
上訴人陳某上訴稱，徐明前作為負責人主持相關行政機關工作，應有相應的任命文件，故被訴答復違法，請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人黃浦區政府辯稱，其經檢索未發現上訴人陳某申請公開的文件，故答復信息不存在正確，請求二審維持原判。
經審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《上海市政府信息公開規定》第十三條規定，“公民、法人或者其他組織有權依照《政府信息公開條例》和本規定，向行政機關申請獲取相關的政府信息”。因此，上訴人陳某向被上訴人黃浦區政府提出政府信息公開申請，被上訴人黃浦區政府于2012年1月27日收到后，于同年2月13日告知補正，在收到補正后于同月21日告知延期答復，并于同年3月12日延長期內作出被訴答復行為，符合《上海市政府信息公開規定》第二十六條的程序規定，并無不當。上訴人陳某申請公開“2011年10月1日-2011年11月30日黃浦區政府任命徐明前擔任黃浦區地名管理辦公室主任或者副主任(副局長)主持行政工作的文件”。被上訴人黃浦區政府經檢索這一期間的任命文件但未發現上訴人所申請公開的文件，故答復上訴人信息不存在，并無不當。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應予維持。上訴人陳某的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳某負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
代理審判員 郭貴銀
代理審判員 邵春燕
二〇一三年十一月四日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
