（2013）徐行初字第236號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-12-12)
（2013）徐行初字第236號
原告柴鏢。
被告上海市徐匯區(qū)民政局，住所地上海市漕溪北路336號。
法定代表人施濤，局長。
委托代理人楊軍，上海樂源律師事務(wù)所律師。
委托代理人嚴綠臆，上海樂源律師事務(wù)所律師。
原告柴鏢要求確認法定代表人登記違法訴被告上海市徐匯區(qū)民政局一案，于2013年11月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告訴稱，其自1977年至美國，2011年回國定居。其從未委托、授權(quán)任何人申辦小金牛藝術(shù)幼稚園的執(zhí)照或者進行法定代表人登記。2001年，陸萍萍盜用原告的身份證、復(fù)印件并偽造原告的簽名，向被告即社會團體管理部門等機構(gòu)申領(lǐng)以原告為法定代表人的經(jīng)營許可證、執(zhí)照、私刻原告的印章在銀行開戶，對外宣傳原告為負責人，從事非法經(jīng)營等，如有任何法律責任全部由原告承擔。原告認為，被告作為發(fā)證審核單位，沒有認真核實材料的真?zhèn)危?001年作出了以原告為法定代表人的登記。故原告要求法院依法確認被告的具體行政行為違法，并要求被告承擔訴訟費用。
被告辯稱，其不同意原告的訴訟請求。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，其于2001年頒發(fā)了民辦非企業(yè)單位登記證書，故原告的起訴已超過了5年的訴訟時效，請求法院依法駁回原告的起訴。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，被告于2001年作出了原告為法定代表人的登記，原告現(xiàn)起訴要求確認被告該具體行政行為違法，已超過5年起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條、第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告柴鏢的起訴。
案件受理費人民幣50元，退還原告柴鏢。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十二月十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
