在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第30號
　　上訴人(原審原告)劉弦。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　上訴人劉弦因政府信息公開申請答復一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第109號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
　　原審法院查明，2013年8月30日，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)收到劉弦提出的政府信息公開申請，要求獲取“2008年度中，多倫路某弄某號四川北路街道某坊12丘，登記在劉宗良等人名下的國有土地使用證變更情況”的政府信息。同日，虹口規(guī)土局出具《收件回執(zhí)》。經審查，虹口規(guī)土局認定劉弦申請公開的信息應當按照《土地登記資料公開查詢辦法》(以下簡稱《查詢辦法》)查詢，遂于2013年9月2日依據《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復書》，請劉弦按照《查詢辦法》的規(guī)定向虹口規(guī)土局進行查詢。劉弦對此不服，向原審法院起訴，要求判決撤銷上述政府信息公開申請答復，并責令虹口規(guī)土局限期進行實質性答復，公開相關信息。原審另查明，2013年11月20日，虹口規(guī)土局出具《補充告知書》，告知劉弦《查詢辦法》是根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》(以下簡稱《土地管理法實施條例》)，為規(guī)范土地登記資料公開查詢活動而制定。依據《土地管理法實施條例》第三條的規(guī)定，劉弦可按照《查詢辦法》的規(guī)定，提供身份證明、權利憑證等相關證明文件向虹口規(guī)土局查詢土地登記資料信息。
　　原審法院認為，虹口規(guī)土局具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的法定職權。虹口規(guī)土局經審查，認定劉弦申請公開的信息屬于土地登記資料，依據《土地管理法實施條例》第三條的規(guī)定，可以公開查詢，遂根據《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，告知劉弦應按照有關土地登記資料公開查詢的規(guī)定另行查詢，答復依法有據。但虹口規(guī)土局在被訴《政府信息公開申請答復書》中未明確寫明《土地管理法實施條例》第三條規(guī)定，存在瑕疵，應在今后工作中予以改進。劉弦認為虹口規(guī)土局應當按照政府信息公開途徑作出公開與否的答復，缺乏事實證據及法律依據，不予支持。虹口規(guī)土局收到劉弦提出的申請后，在法定期限內作出答復，符合法定程序。遂判決：駁回劉弦的訴訟請求。判決后，劉弦不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉弦上訴稱：上訴人申請公開“2008年度中，多倫路某弄某號四川北路街道某坊12丘，登記在劉宗良等人名下的國有土地使用證變更情況”，屬于政府信息公開范疇，被上訴人應根據政府信息公開相關法律規(guī)定向其公開。被上訴人所作答復違法，原審判決錯誤，請求撤銷原審判決及被訴具體行政行為。
　　本院經審理查明，原審判決認定的事實由被上訴人提供的《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達回證、被訴《政府信息公開申請答復書》及送達回證、《土地信息查詢申請表》及附件、編號2013-0682《查詢回復》、《補充告知書》及送達回證等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人虹口規(guī)土局具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請的職權。被上訴人收到上訴人劉弦的政府信息公開申請后，于2013年8月30日出具收件回執(zhí)，經審查后，于同年9月2日作出被訴政府信息公開申請答復，執(zhí)法程序合法。上訴人申請獲取“2008年度中，多倫路某弄某號四川北路街道某坊12丘，登記在劉宗良等人名下的國有土地使用證變更情況”的信息。《土地管理法實施條例》第三條第三款規(guī)定，土地登記資料可以公開查詢。國土資源部根據《土地管理法實施條例》的規(guī)定制定《查詢辦法》，《查詢辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱土地登記資料，是指：(一)土地登記結果，包括土地登記卡和宗地圖；(二)原始登記資料，包括土地權屬來源文件、土地登記申請書、地籍調查表和地籍圖。對前款第(一)項規(guī)定的土地登記結果，任何單位和個人都可以依照本辦法的規(guī)定查詢。”被上訴人據此根據《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款“法律、法規(guī)對政府信息公開的職責權限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，告知上訴人應按照《查詢辦法》的規(guī)定進行查詢，并無不當。但被上訴人在被訴《政府信息公開申請答復書》中未明確寫明上述法規(guī)的具體規(guī)定，存在瑕疵，應在今后的工作中予以改進。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人劉弦負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年一月十五日
書 記 員 韓 瑱