（2013）滬高行終字第88號
——上海市高級人民法院(2014-1-23)
（2013）滬高行終字第88號
上訴人(原審原告)劉某某。
委托代理人葛某某。
被上訴人(原審被告)上海市虹口區人民政府。
法定代表人曹某某。
委托代理人時某。
委托代理人陳某某。
上訴人劉某某因行政復議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第59號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人葛某某、被上訴人上海市虹口區人民政府的委托代理人時某、陳某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2013年7月8日，上海市虹口區人民政府(以下簡稱“虹口區政府”)收到劉某某提交的行政復議申請，請求確認上海市虹口區規劃和土地管理局(以下簡稱“虹口規土局”)作出的虹規(1999)第33號《關于核發天水路(74號)基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》(以下簡稱《通知》)行為違法。虹口區政府經審查認為，劉某某與該《通知》行為之間不具有利害關系，根據《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第(二)項之規定，于同月11日對劉某某的申請作出[2013]虹府復不受字第7號不予受理行政復議申請決定。劉某某不服，向原審起訴，請求確認該不予受理決定違法。
原審認為，虹口區政府收到劉某某的行政復議申請后，于法定期限內作出不予受理決定，程序合法。虹口區政府經審查認定，《通知》系虹口規土局對有關建設單位關于建設項目選址所作意見，與劉某某不具有利害關系。劉某某對該《通知》申請行政復議，不符合受理條件，虹口區政府決定不予受理，認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回劉某某的訴訟請求。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。
上訴人劉某某上訴稱，其共有的房屋在《通知》選址范圍內，且有關建設單位并未取得相應的土地使用權，故其與《通知》具有利害關系，請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人虹口區政府辯稱，《通知》僅是選址意見，未影響上訴人劉某某的權利義務，上訴人與之不具有利害關系，故請求二審維持原判。
經審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
本院認為，《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款規定，行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；……。被上訴人虹口區政府2013年7月8日收到上訴人劉某某的行政復議申請后，于同月11日作出被訴不予受理決定，符合上述期限規定，程序合法。因《通知》系虹口規土局通知有關建設單位核發相關建設項目的選址意見書及選址意見，未設定上訴人劉某某的權利和義務，與上訴人不具有利害關系。上訴人劉某某就此提出的行政復議申請不符合受理條件，被上訴人虹口區政府據此作出被訴不予受理決定正確。因此，原審判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當，應予維持。上訴人劉某某的上訴缺乏依據，應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人劉某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年一月二十三日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
