在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）滬高行終字第87號
　　上訴人(原審原告)劉某某。
　　委托代理人葛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹某某。
　　委托代理人時某。
　　委托代理人陳某某。
　　上訴人劉某某因行政復(fù)議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第58號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人葛某某、被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府的委托代理人時某、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年5月31日，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)收到劉某某提交的行政復(fù)議申請，于同年6月4日發(fā)出補(bǔ)正行政復(fù)議申請通知書。同月14日，虹口區(qū)政府收到劉某某遞交的補(bǔ)正材料，認(rèn)為仍不足以證明“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可通知”行為的存在，于同月18日再次通知補(bǔ)正，劉某某補(bǔ)正了相關(guān)材料。虹口區(qū)政府經(jīng)審查于2013年7月1日作出[2013]虹府復(fù)不受字第5號不予受理行政復(fù)議申請決定，認(rèn)為劉某某提供的材料不足以證明上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局作出過核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可通知”這一具體行政行為的存在，其就此提出的行政復(fù)議申請不符合受理條件，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條之規(guī)定，決定不予受理。劉某某不服，向原審起訴，請求確認(rèn)該不予受理決定違法。
　　原審認(rèn)為，虹口區(qū)政府收到劉某某的行政復(fù)議申請后，通知其補(bǔ)正并在補(bǔ)正后于法定期限內(nèi)作出不予受理決定，程序合法。因劉某某申請行政復(fù)議及之后作出的補(bǔ)正均不足以證明核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可通知”的行為存在，故虹口區(qū)政府作出不予受理決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回劉某某的訴訟請求。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉某某上訴稱，有關(guān)單位在《房屋拆除工程開工許可證》的拆房期限后又實施了拆房行為，就應(yīng)當(dāng)有延期拆房許可及相應(yīng)的《通知》，故其申請行政復(fù)議的通知行為存在；被上訴人虹口區(qū)政府超過5日的法定期限作出不予受理決定，請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱，上訴人劉某某未能證明其申請行政復(fù)議的行為存在，故在法定期限內(nèi)作出被訴不予受理決定正確，請求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；……。《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十九條規(guī)定，行政復(fù)議申請材料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議申請之日起5日內(nèi)書面通知申請人補(bǔ)正。補(bǔ)正通知應(yīng)當(dāng)載明需要補(bǔ)正的事項和合理的補(bǔ)正期限。無正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正的，視為申請人放棄行政復(fù)議申請。補(bǔ)正申請材料所用時間不計入行政復(fù)議審理期限。被上訴人虹口區(qū)政府收到上訴人劉某某的行政復(fù)議申請后，兩次通知上訴人補(bǔ)正，并在收到補(bǔ)正申請后作出被訴不予受理決定，而且，被上訴人通知上訴人補(bǔ)正及作出不予受理決定均在收到復(fù)議申請和補(bǔ)正申請后的5日內(nèi)作出，符合上述期限規(guī)定，程序合法。上訴人主張被上訴人超過法定期限作出不予受理決定，不能成立。上訴人劉某某就上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局作出核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可通知”的行為申請行政復(fù)議，但其提出申請及之后的補(bǔ)正均未能直接證明該通知行為的存在，故其行政復(fù)議申請明顯不符合受理條件，被上訴人據(jù)此作出被訴不予受理決定正確。上訴人提出核發(fā)《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可及相應(yīng)《通知》存在的主張，僅系其主觀推斷，缺乏事實依據(jù)，不能成立。因此，原審判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人劉某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年一月二十三日
書 記 員 居雯婭