在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）滬二中行終字第616號
　　上訴人(原審原告)周寧賢。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人周寧賢因政府信息公開決定一案，不服上海市黃浦區人民法院(2013)黃浦行初字第342號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人周寧賢，被上訴人上海市社會保險事業管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢瑩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原審認定，2013年8月21日，周寧賢向市社保中心提出政府信息公開申請，要求公開“上海溶劑廠在1994年8月為我辦理的提前退休的相關原始材料及憑證。1、由本人簽名的要求提前退休的申請報告；2、所在單位填報提前退休預報表；3、本人從事特殊工種的檔案；4、喪失勞動能力鑒定表及連續一年病假的證明”。同年8月23日，市社保中心收到該申請。經檢索，市社保中心查明，1994年上海溶劑廠為周寧賢辦理提前退休而向社保部門提交的材料共三份，分別為《職工離退休(職)申請表》、《高溫繁重、有毒有害崗位補(津)貼計入離退休費基數申請表》和《上海溶劑廠離退休(職)費交清情況表》，該中心并沒有獲取過周寧賢申請公開的四項材料。2013年9月11日，市社保中心依據《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《條例》)第二十一條第(三)項的規定作出滬社保信息公開(2013)第025號信息公開申請答復，告知周寧賢其申請的政府信息不存在。周寧賢不服，起訴要求撤銷上述答復。
　　原審認為，根據《條例》、《上海市政府信息公開規定》的規定，市社保中心具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權。本案中，市社保中心收到周寧賢的信息公開申請后，在法定期限內作出答復，行政程序合法。市社保中心經過檢索查明，1994年上海溶劑廠為周寧賢辦理提前退休而向社保部門提交的材料共三份，均非周寧賢申請公開的政府信息，市社保中心據此答復周寧賢其所申請的信息該中心未獲取過，故該信息不存在，認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。周寧賢認為，浦東社保中心已經將相關政府信息移送市社保中心，故市社保中心應當獲取。對此主張周寧賢并無有效證據證實，而且市社保中心提交的證據材料可以證明，其在處理政府信息公開事項過程中已盡到了全面審查搜索的職責，故被訴政府信息公開答復合法有據。原審遂判決：駁回周寧賢的訴訟請求。判決后，周寧賢不服，向本院提起上訴。
　　上訴人周寧賢上訴稱，被上訴人僅根據上訴人的身份證號碼進行查詢沒有盡到合理查詢的義務；上訴人收到答復書時已經超過了法定的15個工作日的答復期限，被上訴人答復的程序違法。原審判決認定事實不清，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，其已經進行了合理的查詢，在確未找到上訴人申請信息的情況下作出信息不存在的告知并無不當，請求駁回上訴，維持原判。
　　經審理查明，原審認定事實有滬社保信息公開(2013)第025號《信息公開申請答復書》、《上海市人民政府辦公廳信息公開申請表》、周寧賢身份證及信封復印件、截屏2頁、《職工離退休(職)申請表》、《高溫繁重、有毒有害崗位補(津)貼計入離退休費基數申請表》、《上海溶劑廠離退休(職)費交清情況表》、郵寄憑證以及當事人的庭審陳述等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人依法具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的職權。被上訴人于2013年8月23日收到上訴人的申請，于同年9月11日作出政府信息公開答復，9月12日寄出答復書，未超過法定15個工作日的答復期限，被上訴人行政程序合法。被上訴人提供的截屏等證據，能夠證明被上訴人經檢索未查找到上訴人申請的四項信息的事實，被上訴人已經盡到了合理檢索的職責，其依據《條例》第二十一條第(三)項的規定作出信息不存在的答復，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據，本院不予支持。原審判決正確，應予維持。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人周寧賢負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年二月八日
書 記 員 孫玉婷