在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）徐行初字第4號(hào)

原告魏一明。
被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號(hào)。
法定代表人陳繼剛，局長(zhǎng)。
委托代理人黃時(shí)。
委托代理人陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
原告魏一明訴被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局要求政府信息公開(kāi)一案，于2013年12月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告魏一明、被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人黃時(shí)及陳照根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2013年7月17日作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第94號(hào)答復(fù)意見(jiàn),載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。根據(jù)便民原則，現(xiàn)將某村某號(hào)某室（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給你。”
原告訴稱，現(xiàn)在被告提供的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是動(dòng)遷組收購(gòu)私房的合同，金額為人民幣225,478元，但原告現(xiàn)在拿到的兩套房，每套房屋的實(shí)際金額都在43萬(wàn)元以上，所以應(yīng)有補(bǔ)充協(xié)議。現(xiàn)原告請(qǐng)求法院：1.判令撤銷被告的答復(fù)意見(jiàn)；2.要求被告將涉案房屋的動(dòng)遷協(xié)議公開(kāi)。
被告辯稱，其答復(fù)符合法律規(guī)定，被告處沒(méi)有原告要求的信息，出于便民原則提供了相關(guān)協(xié)議，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院維持被告的答復(fù)行為。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)：1.原告要求政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及申請(qǐng)收件回執(zhí)；2.被告2013年7月17日作出的徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第94號(hào)答復(fù)意見(jiàn)及《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》；3.國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；4.《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條、第二十一條第（三）項(xiàng)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，不認(rèn)可被告的答復(fù)，認(rèn)為動(dòng)遷組會(huì)將相關(guān)材料交至被告處，故要求被告將相關(guān)協(xié)議真正公開(kāi)。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2013年7月5日向被告申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，內(nèi)容是涉案房屋的動(dòng)遷協(xié)議。被告于2013年7月17日向原告作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第94號(hào)答復(fù)意見(jiàn),載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。根據(jù)便民原則，現(xiàn)將涉案房屋《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給你。”并告知其訴權(quán)。原告不服,于2013年9月10日向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月29日作出了維持的復(fù)議決定。原告對(duì)被告的答復(fù)意見(jiàn)不服，遂起訴來(lái)院。
本院認(rèn)為，被告具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，原告受托向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取涉案房屋的動(dòng)遷協(xié)議。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，針對(duì)原告申請(qǐng)的內(nèi)容，將信息不存在的情況告知原告，已履行了法定告知義務(wù)，并根據(jù)便民原則，將涉案房屋《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給原告，原告亦認(rèn)可“某號(hào)某”即為“某號(hào)某室”房屋。現(xiàn)原告起訴要求法院判令被告撤銷答復(fù)意見(jiàn)，并將相關(guān)動(dòng)遷協(xié)議公開(kāi)，理由不成立，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告魏一明的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告魏一明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年二月十日
書 記 員 沈 懿