在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）徐行初字第6號(hào)

原告魏一明。
被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號(hào)。
法定代表人陳繼剛，局長(zhǎng)。
委托代理人黃時(shí)。
委托代理人陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
原告魏一明訴被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局要求政府信息公開一案，于2013年12月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月23日公開開庭審理了本案。原告魏一明、被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人黃時(shí)及陳照根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2013年7月17日作出徐房管公開復(fù)（2013）第96號(hào)答復(fù)意見,載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。現(xiàn)根據(jù)便民原則，將某村某號(hào)某室（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給你。”
原告訴稱，其有一套建筑面積24.80平方米的私房，動(dòng)遷組收購(gòu)實(shí)際金額為人民幣127,996元，而原告拿了兩套113.86平方米的房屋，每套房屋實(shí)際金額都在43萬(wàn)以上，兩套加起來(lái)當(dāng)時(shí)價(jià)值86萬(wàn)以上，如果沒有現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議無(wú)法入賬。現(xiàn)原告請(qǐng)求法院：1.判令撤銷被告的答復(fù)意見；2.要求被告將涉案房屋現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議書公開。
被告辯稱，其答復(fù)符合法律規(guī)定，被告處沒有原告要求的信息，出于便民原則提供了相關(guān)協(xié)議，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院維持被告的答復(fù)行為。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)：1.原告要求政府信息公開申請(qǐng)表及申請(qǐng)收件回執(zhí)；2.被告2013年7月17日作出的徐房管公開復(fù)（2013）第96號(hào)答復(fù)意見及《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》；3.國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；4.《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條、第二十一條第（三）項(xiàng)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為其提供的協(xié)議中無(wú)法體現(xiàn)現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膯栴}，被告并不愿意真正公開相關(guān)信息。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告受孟某某委托，于2013年7月5日向被告申請(qǐng)公開政府信息，內(nèi)容是涉案房屋現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議書。被告于2013年7月17日向原告作出徐房管公開復(fù)（2013）第96號(hào)答復(fù)意見,載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。現(xiàn)根據(jù)便民原則，將涉案房屋《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給你。”并告知其訴權(quán)。原告不服,于2013年9月10日向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月29日作出了維持的復(fù)議決定。原告對(duì)被告的答復(fù)意見不服，遂起訴來(lái)院。
本院認(rèn)為，被告具有受理政府信息公開申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職權(quán)。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取涉案房屋現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議書。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的規(guī)定，自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，針對(duì)原告申請(qǐng)的內(nèi)容，將信息不存在的情況告知原告，已履行了法定告知義務(wù)，并根據(jù)便民原則，將涉案房屋《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件提供給原告。原告現(xiàn)起訴要求法院判令被告撤銷答復(fù)意見，并將現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議公開，理由不成立，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告魏一明的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告魏一明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年二月十日
書 記 員 沈 懿