在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）嘉行初字第11號(hào)
　　

上 海 市 嘉 定 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書

（2014）嘉行初字第11號(hào)

原告上海悍奔實(shí)業(yè)有限公司。

法定代表人李之鋒，總經(jīng)理。

委托代理人俞國(guó)棟，上海市諍正律師事務(wù)所律師。

被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人陳技，局長(zhǎng)。

委托代理人毛家煥，該局副局長(zhǎng)。

委托代理人任憲華，該局工作人員。

第三人黃曉港。

原告上海悍奔實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年2月26日立案受理后即依法組成了合議庭，并于同月28日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因黃曉港與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。2014年3月20日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人俞國(guó)棟、被告委托代理人毛家煥、任憲華、第三人黃曉港到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年11月8日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定。該認(rèn)定書認(rèn)定：黃曉港于2013年5月24日在更換模具時(shí)被銅錘砸傷。經(jīng)嘉定區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院治療，診斷為右手無(wú)名指末節(jié)骨折。被告認(rèn)為，黃曉港的傷害是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因所引起，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定黃曉港于2013年5月24日所受到的傷害為工傷。

被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2013年11月8日嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》及郵寄回證、2013年9月10日的《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證、《工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）2013年9月3日工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，工傷申報(bào)證據(jù)材料清單，黃曉港身份證復(fù)印件，檔案機(jī)讀材料，嘉勞人仲（2013）辦字第2276號(hào)裁決書及送達(dá)回證、就診記錄、光盤（王當(dāng)磊、胡春耀和李火妹錄音），受傷經(jīng)過(guò)陳述；（3）企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書及身份證復(fù)印件、情況說(shuō)明、關(guān)于黃曉港受傷（亡）一事的情況說(shuō)明、相關(guān)法律條文告知書；（4）2013年10月8日黃曉港工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，2013年10月15日李火妹及李之鋒的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，車間示意圖。被告欲以上述三組證據(jù)證明，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提供了申請(qǐng)材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項(xiàng)、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。被告欲以上述法律規(guī)范來(lái)證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)（1）無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（2）中錄音資料的真實(shí)性有異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性雖無(wú)異議，但認(rèn)為并不能證明被告所要證明的內(nèi)容，第三人在原告處的工作時(shí)間到5月22日，5月23日第三人未到公司上班，對(duì)第三人的受傷經(jīng)過(guò)不予認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（3）無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（4）中黃曉港和李火妹的調(diào)查記錄有異議，認(rèn)為兩人所述不是事實(shí)；對(duì)李之鋒的調(diào)查記錄無(wú)異議；對(duì)車間示意圖不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。原告對(duì)被告提供的法律條文本身無(wú)異議，但認(rèn)為該條款不適用于本案。

經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對(duì)被告提供的證據(jù)（3）中的兩份情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為原告在捏造事實(shí)。第三人對(duì)被告提供的其他證據(jù)均無(wú)異議。

原告訴稱，第三人于2013年4月27日經(jīng)招聘至原告處工作，工作崗位為包裝工。第三人工作至2013年5月22日，從5月23日離開(kāi)原告處，未再來(lái)上班。2013年9月3日，第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，自稱于2013年5月24日更換模具時(shí)被銅錘砸傷，被告作出認(rèn)定為工傷的結(jié)論。原告認(rèn)為，第三人從2013年5月23日起不再在原告處上班，其手指受傷并非在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生，且其首次治療時(shí)間也與其陳述的受傷時(shí)間不一致，明顯不符合認(rèn)定為工傷的法定情形。故請(qǐng)求判決撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。

原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：2013年11月8日嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人均對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。

被告辯稱，2013年9月3日，第三人向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其于2013年5月24日在更換模具時(shí)被銅錘砸傷依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。根據(jù)嘉勞人仲（2013）辦字第2276號(hào)上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書認(rèn)定，第三人和原告于2013年4月27日至6月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。證人李火妹在工傷調(diào)查記錄中證明，第三人在上夜班拆模具時(shí)手被錘子敲傷，且繼續(xù)堅(jiān)持上班，感覺(jué)越來(lái)越嚴(yán)重后才去看醫(yī)生。李火妹的陳述內(nèi)容與錄音記錄、第三人的調(diào)查記錄及就診記錄等相印證。被告據(jù)此作出認(rèn)定第三人2013年5月24日在更換模具時(shí)被銅錘砸傷，被醫(yī)院診斷為右手無(wú)名指末節(jié)骨折的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告不認(rèn)可工傷的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)證明第三人所受傷害不屬于工傷的舉證責(zé)任。但在工傷認(rèn)定期間和訴訟期間，原告均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請(qǐng)法院予以維持。

第三人述稱，原告的主張沒(méi)有依據(jù)，被告作出的工傷認(rèn)定結(jié)論正確，請(qǐng)求法院予以維持。

第三人提供如下證據(jù)：（1）黃曉港工作證；（2）嘉勞人仲（2013）辦字第2276號(hào)仲裁庭審理筆錄；（3）嘉勞人仲（2013）辦字第2276號(hào)裁決書。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告均對(duì)第三人提供的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對(duì)原告提供的證據(jù)亦無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)，原告和被告均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2013年4月27日至2013年6月6日期間，第三人與原告間存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年5月24日，第三人在更換模具時(shí)被銅錘砸傷。次日，第三人到醫(yī)院就診，經(jīng)南翔醫(yī)院和嘉定區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院治療，第三人被診斷為右手無(wú)名指末節(jié)骨折。2013年9月3日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提供了相關(guān)材料。被告于同月10日受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為第三人的傷害是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因所致，遂依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年11月8日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定第三人于2013年5月24日所受到的傷害為工傷，并將工傷認(rèn)定書送達(dá)原告及第三人。原告對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定行為不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。

本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)第三人在工傷認(rèn)定期間提供的證據(jù)及被告的調(diào)查取證，可以證明第三人與原告在事故發(fā)生時(shí)具有勞動(dòng)關(guān)系，以及第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的事實(shí)。被告據(jù)此對(duì)第三人受到的傷害認(rèn)定為工傷，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。被告于2013年9月10日受理了第三人的申請(qǐng)，并于同年11月8日作出本案被訴工傷認(rèn)定行為，被告的行政程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，行政程序合法。原告認(rèn)為第三人2013年5月23日起不再在原告處上班，第三人于5月24日受到的傷害不屬于工傷，因原告的該主張與被告的調(diào)查取證結(jié)果不服，且未提供任何證據(jù)予以佐證，故原告的上述主張本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2013年11月8日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5545號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。

本案受理費(fèi)50元，由原告上海悍奔實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審　判　長(zhǎng)　　潘 怡 易

人民陪審員 顧 秀 蘭

人民陪審員 賀 毅



二○一四年三月 二十 日





書 記 員 嚴(yán) 盈 盈




審 判 長(zhǎng) 潘怡易
人民陪審員 顧秀蘭
人民陪審員 賀 毅
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 嚴(yán)盈盈