在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第238號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　上訴人葛振生因駁回行政復(fù)議決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第62號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人葛振生的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(下稱(chēng)市規(guī)土局)的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，劉陳寶于2013年12月19日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱(chēng)虹口規(guī)土局)停止征收上海市天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為違法。市規(guī)土局認(rèn)為劉陳寶提供材料不全，于同月25日要求劉陳寶補(bǔ)正虹口規(guī)土局作出該具體行政行為的依據(jù)。該局于2014年1月6日受理該復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)審查，市規(guī)土局認(rèn)為劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(下稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的范圍，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱(chēng)《實(shí)施條例》)第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年1月22日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2014)第03號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。劉陳寶于2014年1月25日死亡，劉陳寶的丈夫葛振生向原審法院起訴要求撤銷(xiāo)上述駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，市規(guī)土局依法具有對(duì)申請(qǐng)人以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查、處理的行政職權(quán)。市規(guī)土局在受理劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明行政復(fù)議申請(qǐng)指向的關(guān)于停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為存在，該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》和《實(shí)施條例》規(guī)定的受理?xiàng)l件，遂決定駁回劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)，原審認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)。葛振生要求撤銷(xiāo)被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回葛振生的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛振生不服，向本院提起上訴。
　　上訴人葛振生上訴稱(chēng)，根據(jù)滬房地資復(fù)駁字(2008)第153A號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)等材料，能夠證明停止征收地租的具體行政行為存在，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱(chēng)，上訴人提供的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有對(duì)向其提出行政復(fù)議申請(qǐng)作出處理的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的復(fù)議申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出駁回行政復(fù)議決定，行政程序合法。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)定無(wú)證據(jù)證明上訴人提出的復(fù)議申請(qǐng)所涉停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為存在，遂依據(jù)《實(shí)施條例》第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定作出駁回行政復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人提交的證據(jù)材料并不能證明虹口規(guī)土局作出過(guò)上述停止征收地租的具體行政行為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月二十日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭