在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第177號
　　上訴人(原審原告)王民鈞。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人楊嵐。
　　上訴人王民鈞因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第20號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王民鈞，被上訴人上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)的委托代理人沐俊洪、楊嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年11月13日，原審法院判決撤銷虹口規(guī)土局于2013年9月2日所作的虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號答復(fù)，要求虹口規(guī)土局自判決生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)依法重新作出答復(fù)。2013年11月14日，虹口規(guī)土局收到(2013)虹行初字第97號行政判決書。對于王民鈞提出的要求獲取“峨眉路XXX號原土地為劃撥使用，現(xiàn)要求獲取土地收回、出讓后，批準(zhǔn)峨眉路XXX號土地用途為商業(yè)用地的批準(zhǔn)文件、及相關(guān)資料的信息(峨眉路XXX號屬拆遷許可證滬房虹拆許字(2002)第12號范圍內(nèi))附行政答辯狀”的申請，虹口規(guī)土局經(jīng)審查，認(rèn)定王民鈞要求獲取的信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，相關(guān)信息可向上海市虹口區(qū)人民政府提出。2013年12月18日，虹口規(guī)土局遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知上述內(nèi)容。王民鈞不服，起訴請求撤銷虹口規(guī)土局所作答復(fù)，責(zé)令虹口規(guī)土局公開其申請獲取的信息。
　　原審法院認(rèn)為：虹口規(guī)土局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。按照《中華人民共和國土地管理法》第十二條的規(guī)定，出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，即土地用途由有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。虹口規(guī)土局經(jīng)審查，認(rèn)定王民鈞申請獲取的信息不屬于其公開權(quán)限范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。虹口規(guī)土局于2013年11月14日收到(2013)虹行初字第97號行政判決書，于同年12月18日重新作出答復(fù)，程序合法。王民鈞認(rèn)為其申請公開的信息屬于虹口規(guī)土局公開權(quán)限范圍，虹口規(guī)土局超期作出答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回王民鈞的訴訟請求。判決后，王民鈞不服，上訴至本院。
　　上訴人王民鈞上訴稱：上訴人申請公開信息屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍，《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十八條、第二十七條規(guī)定，土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)。被上訴人具有土地登記、土地轉(zhuǎn)讓等土地管理職能，故其要求獲取的屬于被上訴人的公開權(quán)限范圍。且被上訴人于2013年12月23日才向上訴人郵寄答復(fù)書，被上訴人未在法院判決其重新作出答復(fù)的期限內(nèi)作出答復(fù)，程序違法。原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
　　被上訴人虹口規(guī)土局辯稱：根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十二條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓由市、縣人民政府批準(zhǔn)，劃撥土地的收回、出讓和批準(zhǔn)土地用途是在一個(gè)土地批準(zhǔn)文件中作出的，由區(qū)政府批準(zhǔn)土地使用權(quán)的有償出讓，再由房屋土地管理部門具體實(shí)施相關(guān)工作。故上訴人申請獲取的信息不屬于被上訴人的公開權(quán)限范圍。被上訴人于2013年11月14日收到原審法院的行政判決書，在上訴期滿后的15個(gè)工作日內(nèi)，即12月18日作出答復(fù)，未超過法定期限，程序合法。被上訴人的答復(fù)符合法律規(guī)定，故請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，被上訴人虹口規(guī)土局依法具有作出政府信息公開申請答復(fù)的職權(quán)。上訴人王民鈞向被上訴人申請公開峨眉路XXX號土地使用權(quán)收回、出讓后，土地用途的批準(zhǔn)文件，被上訴人經(jīng)審查，上訴人申請公開的土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，依法應(yīng)由區(qū)、縣人民政府批準(zhǔn)，故不屬于被上訴人職責(zé)權(quán)限范圍，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，適用法律正確。涉案答復(fù)系被上訴人按照原審法院行政判決作出，被上訴人于2013年12月18日作出答復(fù)，系在生效判決所規(guī)定的十五個(gè)工作日內(nèi)作出。上訴人要求撤銷被上訴人作出的涉案政府信息公開申請答復(fù)等，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王民鈞負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 崔勝東
代理審判員 田 華
二○一四年五月二十六日
書 記 員 沈 倪