在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬一中行終字第186號
上訴人（原審原告）曹國昌。
委托代理人**（系上訴人曹國昌之子）。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會。
法定代表人**，主任。
委托代理人**。
委托代理人**。
上訴人曹國昌因拆遷行政裁決一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第78號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年2月12日曹國昌向上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會（以下簡稱：浦東建交委）提出裁決申請，要求對原某區(qū)某鎮(zhèn)某村老房申請裁決。浦東建交委收到曹國昌申請后，進行了調查，發(fā)現(xiàn)該房屋拆遷人上海機場（集團）有限公司（以下簡稱：機場集團公司）已與范銀娣簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議（適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋）》（以下簡稱：《安置協(xié)議》），遂于2014年2月17日作出浦建委房裁不字（2014）第302號《不予受理通知書》（以下簡稱：不予受理通知）稱，經審核，曹國昌申請裁決的房屋已由機場集團公司與范銀娣簽訂了《安置協(xié)議》，故不符合受理條件。根據(jù)建設部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（以下簡稱：《裁決規(guī)程》）第八條第一款第（三）項（拆遷當事人達成補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛）之規(guī)定，決定不予受理。曹國昌不服，起訴至原審法院，請求撤銷上述不予受理通知。
原審認為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款規(guī)定，當拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議時，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門，其具有作出拆遷裁決的法定職責。浦東建交委在收到曹國昌的裁決申請后，對事實進行調查核實，因發(fā)現(xiàn)曹國昌申請裁決的房屋已由范銀娣簽訂了《安置協(xié)議》，故決定不予受理。經審查，浦東建交委作出的上述決定，并無不當。曹國昌對《安置協(xié)議》及《關于動遷戶（居、農民）老房子確認證明》的內容有異議，可通過其他合法途徑解決。曹國昌起訴請求撤銷不予受理通知的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，原審法院遂依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回曹國昌的訴訟請求；案件受理費人民幣50元，由曹國昌負擔。曹國昌不服，上訴至本院。
上訴人曹國昌上訴稱：其系《安置協(xié)議》上所述的某村某宅的權利人，案外人范銀娣不是上述房屋權利人，不應是《安置協(xié)議》的當事人，因此，上訴人有權針對上述房屋申請裁決。被上訴人原審提交的《關于動遷戶（居、農民）老房子確認證明》等材料系偽造的證據(jù)，不能證明范銀娣的簽約資格。上訴人尚未與拆遷人達成協(xié)議，亦未得到拆遷安置，因此，上訴人根據(jù)1951年頒發(fā)的土地房產所有證向被上訴人申請裁決，被上訴人應當受理。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東建交委辯稱：案外人范銀娣與機場集團公司已就座落于某村某宅的無號房屋達成《安置協(xié)議》，上訴人曹國昌認為自己系上述房屋權利人并針對上述房屋申請裁決，屬《裁決規(guī)程》第八條第一款第（三）項規(guī)定的情形，被上訴人不應受理。上訴人若對《安置協(xié)議》及《關于動遷戶（居、農民）老房子確認證明》有異議，應當通過其他合法途徑尋求救濟。被上訴人收到上訴人申請后，經調查，于法定期間作出不予受理通知，認定事實清楚，適用法律正確，行政程序合法。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人浦東建交委具有審查和處理拆遷裁決申請的法定職責。《裁決規(guī)程》第八條第一款第（三）項規(guī)定，拆遷當事人達成補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛，或者行政裁決作出后，當事人就同一事由再次申請裁決的，房屋拆遷管理部門不予受理行政裁決申請。本案中，案外人機場集團公司已根據(jù)《關于動遷戶（居、農民）老房子確認證明》與案外人范銀娣就座落于某村某宅的無號房屋達成《安置協(xié)議》，被上訴人據(jù)此認定拆遷雙方已達成房屋拆遷補償安置協(xié)議，并適用《裁決規(guī)程》第八條第一款第（三）項的規(guī)定對上訴人作出不予受理通知，并無不當。被上訴人收到上訴人曹國昌申請后，于法定期限內作出不予受理通知，執(zhí)法程序合法。上訴人以其系某村某宅無號房屋權利人為由要求撤銷不予受理通知，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院判決駁回上訴人曹國昌的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人曹國昌負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月四日
書 記 員 孫 瑩