（2014）滬二中行終字第379號
——上海市第二中級人民法院(2014-8-7)
（2014）滬二中行終字第379號
上訴人(原審原告)顧柏榮。
委托代理人孫根娣。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人郭霞云。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務所律師。
原審第三人上海聯洋世家置業有限公司。
法定代表人徐榮璞。
委托代理人鮑成莉。
上訴人顧柏榮因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第199號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人顧柏榮及其委托代理人孫根娣，被上訴人上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱“黃浦房管局”)的委托代理人郭霞云、王德杰，原審第三人上海聯洋世家置業有限公司(以下簡稱“聯洋世家公司”)的委托代理人鮑成莉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定：聯洋世家公司因聯洋世家花園項目建設，于2006年4月7日取得滬黃房地拆許字(2006)第6號房屋拆遷許可證，并經批準延長房屋拆遷期限。被拆遷房屋即本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號房屋系私房、舊里，部位為1－2層，土地使用證記載的使用戶名為顧柏榮，經測算，房屋建筑面積為74.88平方米。該戶在冊人口3人，即顧柏榮(戶主)、孫根娣、顧憶莎。另該戶在房屋拆遷許可證核發之后遷入本市常住戶口1人卞存娣(2008年11月22日報死亡)。經估價公司評估，該戶房屋房地產市場評估單價為完全產權狀態下每平方米建筑面積人民幣9,651.00元(以下貨幣單位均為人民幣)。該地塊居住房屋最低補償單價為8,450.00元/平方米，價格補貼標準為20%。涉案房屋評估單價高于該地塊最低補償單價。根據基地拆遷補償安置方案，顧柏榮戶可得被拆遷居住房屋貨幣補償安置款831,227.90元。另該戶核定安置3人，安置本市六類地段產權房，可得房屋建筑面積149.76平方米。拆遷人提供了本市浦東新區拱極路、環鎮東路、運河路等多處房屋供顧柏榮戶選擇，另提供了貨幣補償方案，但仍未能與顧柏榮戶達成安置補償協議。拆遷人遂向黃浦房管局申請裁決。黃浦房管局于2013年11月16日受理后，于同月25日召集顧柏榮戶和拆遷人召開審理協調會，但顧柏榮戶未到場。黃浦房管局于2013年11月27日召集顧柏榮戶和聯洋世家公司召開第二次審理協調會，雙方均到場，但仍未能達成安置補償協議。黃浦房管局經審查，認定拆遷人以價值標準房屋調換方式安置顧柏榮戶至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室(兩處房屋合計建筑面積為180.34平方米，合計總價為999,985.30元)現房內，顧柏榮戶支付拆遷人房屋調換差價款168,757.40元，另拆遷人給予顧柏榮戶核定的被拆遷房屋建筑面積補貼22,464.00元，其他各項補償費用按拆遷人的《告居民書》的有關規定予以支付并無不當，遂于2013年12月10日作出黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決，裁決內容如下：一、拆遷人以價值標準房屋調換安置被拆遷人顧柏榮(戶)至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室，上述房屋建筑面積分別為90.17平方米，合計建筑面積180.34平方米。評估單價均為5,545.00元/平方米，合計總價為999,985.30元。二、被拆遷人顧柏榮(戶)應得房屋拆遷貨幣安置補償款為831,227.90元，現拆遷人提供的2套產權房總價為999,985.30元。以價值標準房屋調換后，被拆遷人(戶)應支付給拆遷人房屋調換差價款168,757.40元，拆遷人同意免收上述房屋調換差價款。三、拆遷人應于被拆遷人顧柏榮(戶)搬離本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋之日起十五日內支付給被拆遷人(戶)被拆房屋建筑面積補貼22,464.00元、搬家補助費898.56元(對強制執行的被拆遷人不再發給搬家補助費)。四、被拆遷人顧柏榮(戶)在收到裁決書之日起十五日內搬遷至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室產權房內，并將現居住使用的本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋及其附屬物、構筑物交拆遷人拆除。房屋拆遷裁決書送達后，顧柏榮不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復議，復議機關于2014年4月3日作出滬房管復決字[2014]第44號行政復議決定，維持了上述房屋拆遷裁決。顧柏榮不服，起訴至法院，請求撤銷黃浦房管局作出的黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決。
原審法院認為：根據《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，拆遷人因與顧柏榮達不成補償安置協議，向黃浦房管局提出裁決申請。黃浦房管局受理后審查核實了相關材料，并在法定期限內作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。聯洋世家公司經房屋拆遷主管部門核發房屋拆遷許可證，依法成為被拆遷地塊的拆遷人。顧柏榮認為被拆遷地塊項目已經轉讓給上海綠地集團，但未提供證據證明，不予采信。根據《中華人民共和國土地管理法》第八條第一款的規定，城市市區的土地屬于國家所有。房屋拆遷依法對被拆遷房屋進行補償，現顧柏榮要求對院子的土地使用權單獨進行補償沒有依據，不予采信。綜上，黃浦房管局所作裁決認定事實清楚，適用法律規范正確，符合該拆遷基地的補償安置標準，沒有損害顧柏榮戶的合法權益。故對顧柏榮的訴訟請求，依法不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回顧柏榮的訴訟請求。判決后，顧柏榮不服，上訴至本院。
上訴人顧柏榮上訴稱：被訴房屋拆遷裁決認定的事實錯誤。卞存娣在被拆房屋內有戶口，應作為安置人口；被拆房屋的評估報告未送達給上訴人；房屋土地權屬調查報告書不符合規范，應屬無效，且未對上訴人擁有的國有土地使用權進行補償；被上訴人提供的協商記錄是偽造的；被訴房屋拆遷裁決違法排除了當事人的補償方式選擇權。被上訴人違反法定程序，未充分聽取上訴人的意見，未保障上訴人的合法權益。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判并支持上訴人的原審訴求。
被上訴人黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法。卞存娣的戶口在拆遷許可證核發后遷入被拆房屋內，依法不屬于應安置人口；房屋土地權屬調查報告書合法有效，作為認定被拆房屋面積的依據并無不當，且上訴人要求額外補償其國有土地使用權，無法律依據；相關材料均依法送達給上訴人戶。請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人聯洋世家公司述稱：同意黃浦房管局的意見，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定的事實清楚，本院依法予以確認。
本院認為，被上訴人黃浦房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權。黃浦房管局受理原審第三人聯洋世家公司的裁決申請后，依法進行了審查，并組織雙方進行了調解。在調解不成的情況下，于法定期限內作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執法程序合法。被上訴人認定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應證據證實，對上訴人戶應得的各類補貼和獎勵計算準確，房屋拆遷裁決認定事實清楚，適用法律法規正確。關于上訴人的上訴主張，本院認為，房屋拆遷許可證核發之日，卞存娣的戶口不在被拆房屋內，根據法律法規及拆遷政策，不應被認定為應安置人員；被上訴人依據黃浦區房地產測繪中心出具的房屋土地權屬調查報告書，認定被拆房屋面積為74.88平方米，并無不當；上訴人戶房屋的房地產市場價格包括了土地使用權以及地上建筑物的價值，故被拆房屋的價格評估已包含相應的土地使用權，現上訴人要求額外補償其國有土地使用權，于法無據。上訴人的上訴請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人顧柏榮負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月七日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
