（2014）滬二中行終字第391號
——上海市第二中級人民法院(2014-8-6)
（2014）滬二中行終字第391號
上訴人(原審原告)湯巧鳳。
上訴人(原審原告)湯蘭鳳。
上訴人(原審原告)湯珊鳳。
上訴人(原審原告)湯美鳳。
上訴人(原審原告)湯玲鳳。
上訴人(原審原告)湯愛鳳。
被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
被上訴人(原審被告)上海市規劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
上訴人湯巧鳳、湯蘭鳳、湯珊鳳、湯美鳳、湯玲鳳、湯愛鳳不服上海市普陀區人民法院(2014)普行初字第48號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
經審查，上訴人湯巧鳳、湯蘭鳳、湯珊鳳、湯美鳳、湯玲鳳、湯愛鳳向原審法院起訴稱，本市中山北路蘭鳳新村XXX號房屋原系湯巧鳳等六人的父親湯寶生與母親唐秀英(1990年7月9日去世)所購、所建，1992年該房分別由湯寶生和湯其德(湯巧鳳等六人之兄)申請初始登記，湯寶生登記房屋部位為底層及二層后樓一間；湯其德登記房屋部位為二層前樓。2003年9月13日湯寶生死亡。在2013年9月湯其德、湯宏生與湯巧鳳等六人之間的繼承訴訟中，湯巧鳳等六人發現湯昌華(湯其德之子)于2013年2月購買了湯其德的上述房屋后，上海市住房保障和房屋管理局、上海市規劃和國土資源管理局向湯昌華核發了普XXXXXXXXXX號上海市房地產權證，將本市中山北路蘭鳳新村XXX號二層前樓錯誤登記為二層北間(實際應為二樓南間)，侵犯了湯巧鳳等六人的合法權益，故請求判決撤銷上海市住房保障和房屋管理局、上海市規劃和國土資源管理局于2013年2月27日作出的核發普XXXXXXXXXX號上海市房地產權證的行政行為。原審法院經審查，裁定駁回湯巧鳳等六人的起訴。湯巧鳳等六人不服，上訴于本院。
經審查，本院認為，根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條的規定，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，原上海市房產管理局于1990年5月7日頒發滬房普字第06610號房屋所有權證，確認湯其德為本市蘭鳳新村XXX號房屋二層北間的房屋所有人。2013年2月27日，兩被上訴人基于湯其德與湯昌華所簽署的房屋買賣合同等材料，向湯昌華核發了被訴的普XXXXXXXXXX號上海市房地產權證，將上述房屋所有人由湯其德變更登記為湯昌華。由此可見，六上訴人并非兩被上訴人所核發的系爭房地產權證的行政相對人。另，上海市普陀區人民法院(2013)普民一(民)初字第6197號生效判決書中確認，本市蘭鳳新村XXX號二層北間房屋原屬湯其德所有，目前已轉至案外人名某，不屬于被繼承人湯寶生的遺產。故六上訴人與被訴具體行政行為之間也并無法律上的利害關系，不具備提起本案行政訴訟的原告主體資格。原審裁定駁回六上訴人的起訴，并無不當。據此，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(二)項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月六日
書 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
