在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第416號(hào)
　　上訴人(原審原告)陸仁均。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人陸仁均因行政復(fù)議不予受理一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第183號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：本市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)廟涇村XXX號(hào)房屋座落土地系陸仁均戶的宅基地，于2012年6月14日被上海市人民政府批準(zhǔn)征收。陸仁均于2014年3月24日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱“市規(guī)土局”)申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“奉賢區(qū)規(guī)土局”)于2012年2月22日核發(fā)滬奉地(2012)EAXXXXXXXXXXXXXX《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的具體行政行為違法，并予以撤銷。市規(guī)土局認(rèn)為陸仁均戶雖位于該建設(shè)用地規(guī)劃許可核準(zhǔn)的用地范圍內(nèi)，但該建設(shè)用地規(guī)劃許可僅從城市規(guī)劃管理角度對(duì)該項(xiàng)目用地進(jìn)行規(guī)劃，并未對(duì)用地范圍內(nèi)原有土地使用權(quán)人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，也未涉及該用地范圍內(nèi)土地使用權(quán)屬、地上房屋處置等問題。故其與申請復(fù)議的具體行政行為沒有利害關(guān)系，其復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定。市規(guī)土局根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年3月28日作出滬規(guī)土資復(fù)不字[2014]第59號(hào)不予受理行政復(fù)議申請決定，對(duì)陸仁均的行政復(fù)議申請不予受理。陸仁均不服，起訴請求撤銷市規(guī)土局于2014年3月28日作出的滬規(guī)土資復(fù)不字[2014]第59號(hào)不予受理行政復(fù)議申請決定，并予以受理。
　　原審法院認(rèn)為：因涉案建設(shè)用地規(guī)劃許可僅從城市規(guī)劃管理角度對(duì)該項(xiàng)目用地進(jìn)行規(guī)劃，未涉及該用地范圍內(nèi)土地權(quán)屬、地上房屋處置等問題，并未對(duì)原土地、房屋權(quán)利人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，故市規(guī)土局以陸仁均與涉案建設(shè)用地規(guī)劃許可沒有利害關(guān)系為由，決定不予受理，并無不當(dāng)。陸仁均要求判決撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請決定的訴請，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回陸仁均的訴訟請求。判決后，陸仁均不服，上訴至本院。
　　上訴人陸仁均上訴稱：上訴人提起的行政復(fù)議申請符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條相關(guān)規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局應(yīng)當(dāng)予以受理。奉賢區(qū)規(guī)土局作出的核準(zhǔn)在系爭土地上進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)劃許可具體行政行為，與上訴人具有法律上的利害關(guān)系。該建設(shè)用地規(guī)劃許可行為系訴爭地塊申請建設(shè)用地進(jìn)行建設(shè)及房屋拆遷許可的前置條件，也系上訴人所在地房屋及土地被征收的必備要件，設(shè)定了上訴人交出房屋土地的義務(wù)，影響上訴人的居住、生活。原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，故請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局具有對(duì)本案上訴人向其提出的行政復(fù)議申請進(jìn)行處理的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請決定，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，行政程序合法。上訴人陸仁均就奉賢區(qū)規(guī)土局作出的核發(fā)滬奉地(2012)EAXXXXXXXXXXXXXX《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，向被上訴人申請復(fù)議。該文內(nèi)容系對(duì)上海市奉賢區(qū)土地管理中心土地儲(chǔ)備項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可，并未直接設(shè)定改變上訴人的權(quán)利義務(wù)。被上訴人認(rèn)定該規(guī)劃用地許可與上訴人之間沒有利害關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定，行政復(fù)議的申請人與具體行政行為應(yīng)有利害關(guān)系。被上訴人遂依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，決定對(duì)上訴人的行政復(fù)議申請不予受理，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陸仁均負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年八月六日
書 記 員 沈 倪