在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第387號(hào)
　　上訴人(原審原告)潘紅珍。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人張明。
　　上訴人潘紅珍因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第49號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年7月16日，上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“趙巷鎮(zhèn)政府”)收到潘紅珍要求公開“上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金五97號(hào)房屋占有使用集體所有土地被征收、征用的《征用土地公告》”政府信息的申請后，予以受理。趙巷鎮(zhèn)政府經(jīng)審查后，于2013年7月23日根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，作出政府信息公開申請告知書，告知如下內(nèi)容：“您要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。”潘紅珍收悉后不服，向上海市青浦區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府予以了維持。潘紅珍仍不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷趙巷鎮(zhèn)政府所作的上述政府信息公開答復(fù)行為。
　　原審法院認(rèn)為：趙巷鎮(zhèn)政府依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。趙巷鎮(zhèn)政府收到潘紅珍申請后，在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開答復(fù)行為，行政程序合法。趙巷鎮(zhèn)政府經(jīng)審查，認(rèn)定潘紅珍申請獲取的政府信息不屬于其公開權(quán)限范圍，依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條規(guī)定作出答復(fù)并告知向相關(guān)規(guī)劃和土地管理部門咨詢，并無不當(dāng)。潘紅珍的訴請缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂判決：駁回潘紅珍的訴訟請求。判決后，潘紅珍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人潘紅珍上訴稱：被上訴人未向相關(guān)區(qū)規(guī)劃和土地管理局征詢意見，被訴政府信息公開答復(fù)行為執(zhí)法程序違法。被上訴人只有在持有上訴人申請獲取的政府信息情況下，才可以實(shí)施將集體土地變更為建設(shè)用地、征收土地補(bǔ)償費(fèi)等后續(xù)行為，上訴人申請獲取的政府信息屬于被上訴人公開的職責(zé)權(quán)限范圍，被訴政府信息公開答復(fù)行為認(rèn)定事實(shí)不清。原審判決違法，請求撤銷原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》、《信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請的法定職權(quán)。被上訴人于2013年7月16日收到上訴人潘紅珍的政府信息公開申請后，于2013年7月23日作出被訴政府信息公開答復(fù)行為，執(zhí)法程序合法。《信息公開規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。根據(jù)土地管理相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人不具有征用土地的行政職權(quán)，故被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為上訴人申請獲取的政府信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議上訴人至相關(guān)部門咨詢，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人適用《信息公開規(guī)定》第二十五條第(五)項(xiàng)規(guī)定答復(fù)上訴人，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人作出被訴政府信息公開答復(fù)行為前，應(yīng)征詢相關(guān)規(guī)劃和土地管理局意見的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人認(rèn)為被上訴人只有在持有上訴人申請獲取的政府信息情況下，才可以實(shí)施將集體土地變更為建設(shè)用地等后續(xù)行為，據(jù)此認(rèn)為上訴人申請獲取的政府信息屬于被上訴人公開的職責(zé)權(quán)限范圍，該主張不符合政府信息“誰制作，誰公開”的原則，亦缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人潘紅珍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月十五日
書 記 員 孫玉婷