在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第335號(hào)
　　上訴人(原審原告)羅文軍。
　　被上訴人(原審被告)上海市人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　委托代理人肖峰。
　　上訴人羅文軍因不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第124號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月16日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人羅文軍，被上訴人上海市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱市人保局)的委托代理人柯順利、肖峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：上海理工大學(xué)系事業(yè)單位，羅文軍與上海理工大學(xué)簽訂了聘用合同。羅文軍與其單位因人事?tīng)?zhēng)議經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院及上海市第二中級(jí)人民法院作出一、二審民事判決，判令上海市理工大學(xué)支付羅文軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣(以下幣種均為人民幣)57,805元。2014年1月15日，羅文軍向市人保局提交勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴書及維權(quán)申請(qǐng)書，要求“1、責(zé)令上海理工大學(xué)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及延遲支付利息；2、責(zé)令支付未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的經(jīng)濟(jì)賠償金；3、對(duì)被申請(qǐng)人作出行政處罰；4、給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)”。市人保局經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)定羅文軍與上海理工大學(xué)之間爭(zhēng)議的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍，遂于當(dāng)日作出《不予受理通知書》，書面告知羅文軍該局不予受理的決定。羅文軍不服，向原審法院提起訴訟。
　　原審法院認(rèn)為：依照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等有關(guān)規(guī)定，市人保局對(duì)相對(duì)人提出的勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴舉報(bào)，具有依法作出處理的法定職責(zé)。本案中，羅文軍要求市人保局按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定，履行勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)。但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部<關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)>》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門并未獲得對(duì)事業(yè)單位與其聘用人員之間的人事?tīng)?zhēng)議行使勞動(dòng)保障監(jiān)察的授權(quán)。此外，《上海市事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議處理辦法》第四條也僅規(guī)定了人事?tīng)?zhēng)議可通過(guò)自行協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解、申請(qǐng)仲裁及提起訴訟等方式解決，并未設(shè)定當(dāng)事人可向行政機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的爭(zhēng)議解決模式。市人保局據(jù)此認(rèn)定羅文軍投訴的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍，并就此作出不予受理決定并無(wú)不當(dāng)。羅文軍要求撤銷被訴不予受理決定的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回羅文軍的訴訟請(qǐng)求。羅文軍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人羅文軍上訴稱：原審判決混淆了上訴人要求被上訴人監(jiān)察的對(duì)象。上訴人要求被上訴人監(jiān)察的是事業(yè)單位有關(guān)違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)的違法行為，不是人事?tīng)?zhēng)議本身。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，聘用制員工的勞動(dòng)合同糾紛適用于《勞動(dòng)合同法》，被上訴人負(fù)有監(jiān)察上海市屬事業(yè)單位的勞動(dòng)合同制度實(shí)施的管理職責(zé)。原審判決適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求判決撤銷原判，改判責(zé)令被上訴人受理上訴人的投訴舉報(bào)。
　　被上訴人市人保局辯稱：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的規(guī)定，被上訴人不具有對(duì)上訴人投訴的事項(xiàng)實(shí)施勞動(dòng)監(jiān)察的法定職責(zé)。且根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》〔國(guó)辦發(fā)(2002)35號(hào)〕的規(guī)定，聘用制人員與事業(yè)單位的人事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)通過(guò)人事?tīng)?zhēng)議仲裁和民事訴訟途徑解決。被上訴人作出的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求維持原審判決。
　　經(jīng)審查查明：2006年3月20日，羅文軍與上海理工大學(xué)簽訂了《聘用合同書》，羅文軍在上海理工大學(xué)管理學(xué)院從事教學(xué)科研。2011年6月14日，上海理工大學(xué)向羅文軍發(fā)出終止聘用合同通知。同年8月，羅文軍向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海理工大學(xué)支付未簽訂聘用合同雙倍工資差額、恢復(fù)聘用關(guān)系。該委員會(huì)作出仲裁裁決后，羅文軍不服，向法院提起民事訴訟。上海市楊浦區(qū)人民法院作出(2011)楊民一(民)初字第7124號(hào)民事判決，判令上海理工大學(xué)支付羅文軍未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額5,629元；對(duì)羅文軍要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，不予支持。二審法院判決維持原判。此后，羅文軍再次向法院提起民事訴訟，要求法院判令上海理工大學(xué)支付解除聘用合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。上海市楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2013)楊民一(民)初字第316號(hào)民事判決，判令上海理工大學(xué)支付羅文軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57,805元，對(duì)羅文軍提出的另一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。二審法院亦判決維持原判。2014年1月15日，羅文軍向市人保局提交勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴書及維權(quán)申請(qǐng)書。
　　另查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人羅文軍曾與上海理工大學(xué)簽訂《聘用合同書》，在該校從事教學(xué)科研。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》第七條第二款規(guī)定，為妥善處理人員聘用工作中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，及時(shí)化解矛盾，維護(hù)聘用單位和受聘人員雙方的合法權(quán)益，要建立和完善事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度，及時(shí)公正合理地處理、裁決人員聘用中的爭(zhēng)議問(wèn)題。受聘人員與聘用單位在公開(kāi)招聘、聘用程度、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辭聘、未聘安置等問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)當(dāng)?shù)厝耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁結(jié)果對(duì)爭(zhēng)議雙方具有約束力。上訴人因與上海理工大學(xué)聘用合同等人事?tīng)?zhēng)議，向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并向法院提起民事訴訟。法院亦已就相關(guān)爭(zhēng)議作出生效的民事判決。嗣后，上訴人羅文軍向市人保局提交勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴書及維權(quán)申請(qǐng)書，要求責(zé)令上海理工大學(xué)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及延遲支付利息、支付未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的經(jīng)濟(jì)賠償金、對(duì)上海理工大學(xué)作出行政處罰，并給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。而我國(guó)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二條規(guī)定，對(duì)企業(yè)和個(gè)體工商戶進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察，適用本條例�！渡虾Ｊ袑�(shí)施<勞動(dòng)保障監(jiān)察條例>若干規(guī)定》第二條規(guī)定，市和區(qū)、縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)本市行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)、個(gè)體工商戶以及使用建立勞動(dòng)合同關(guān)系勞動(dòng)者的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察，適用本規(guī)定。上訴人羅文軍與上海理工大學(xué)之間原是聘用關(guān)系，被上訴人市人保局對(duì)上訴人羅文軍的投訴進(jìn)行審查后認(rèn)為，其投訴的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍，決定不予受理，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院判決駁回羅文軍的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人羅文軍的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人羅文軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 田 華
二○一四年八月十四日
書 記 員 孫玉婷