在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第431號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐先飛。
　　上訴人葛振生因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第239號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人葛振生的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(下稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏、徐先飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，葛振生于2014年4月30日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口區(qū)規(guī)土局)按每月15.12元的標(biāo)準(zhǔn)，征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊1999年10月至2000年1月的地租計(jì)60.48元的具體行政行為違法。市規(guī)土局收到后，認(rèn)為葛振生未提供上述征收地租的收據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條之規(guī)定，于同年5月7日向葛振生發(fā)出行政復(fù)議材料補(bǔ)正通知。葛振生于同月11日回復(fù)稱，虹口區(qū)規(guī)土局沒(méi)有提供收據(jù)給劉陳寶戶，其無(wú)法提供。市規(guī)土局收悉后認(rèn)定，葛振生的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的范圍，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年5月14日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第087號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。葛振生收悉后不服，起訴要求撤銷上述不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，對(duì)不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。本案中,葛振生要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1999年10月至2000年1月征收涉案房屋所在地塊地租60.48元的具體行政行為違法。市規(guī)土局經(jīng)查認(rèn)為，葛振生未提供征收地租60.48元的依據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，決定不予受理，并無(wú)不當(dāng)。葛振生要求判決撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回葛振生的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛振生不服，向本院提起上訴。
　　上訴人葛振生上訴稱，被上訴人應(yīng)當(dāng)受理上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)后，由被申請(qǐng)人虹口區(qū)規(guī)土局提供地租收據(jù)，被上訴人以上訴人未能提供收據(jù)為由作出不予受理決定錯(cuò)誤。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱，行政復(fù)議申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供行政行為存在的證明，上訴人在被上訴人要求其補(bǔ)正后，仍未提供地租收據(jù)，不能證明其申請(qǐng)復(fù)議的行政行為存在，故被上訴人依法作出了不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有對(duì)向其提出的復(fù)議申請(qǐng)作出處理的職權(quán)。被上訴人收到上訴人關(guān)于“確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1999年10月至2000年1月征收涉案房屋所在地塊地租60.48元的具體行政行為違法”的復(fù)議申請(qǐng)后，因上訴人未提供收據(jù)，被上訴人以上訴人的申請(qǐng)不符合要求為由要求上訴人補(bǔ)正，在上訴人補(bǔ)正后仍未提供收據(jù)的情況下，認(rèn)定上訴人未能提供被申請(qǐng)復(fù)議行政行為存在的證明，據(jù)此作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序合法。原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 周衛(wèi)娟
二○一四年八月二十八日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭