（2014）滬高行終字第76號
——上海市高級人民法院(2014-9-15)
（2014）滬高行終字第76號
上訴人(原審原告)朱某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人李某。
委托代理人汪某某。
上訴人朱某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第53號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托代理人陳某某，被上訴人上海市黃浦區人民政府(以下簡稱“黃浦區政府”)的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2012年12月12日，朱某某向黃浦區政府申請公開“批準作出黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的批準文件(含黃浦區區長的簽字或蓋章)”、“批準作出黃府復(2012)101號《行政復議申請受理通知書》的批準文件(含黃浦區區長簽字或蓋章)”、“批準作出‘關于撤銷黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的通知’的批準文件(含黃浦區區長的簽字或蓋章)”的政府信息。黃浦區政府經審查認為，朱某某申請公開的信息系行政復議類信息，不適用《中華人民共和國政府信息公開條例》，遂于同年12月27日作出黃府信息(告)2012第150號政府信息公開申請告知書，告知朱某某其要求獲取的信息請按照《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)的相關規定向黃浦區人民政府法制辦公室咨詢。朱某某不服，申請行政復議，上海市人民政府復議維持了上述告知行為。朱某某不服，提起本案之訴。
原審法院認為，朱某某申請公開的信息系行政復議過程中的相關材料，其可根據《行政復議法》第二十三條第二款的規定申請查閱。黃浦區政府經審查后所作告知行為，認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回朱某某的訴訟請求。朱某某不服，向本院提起上訴。
上訴人朱某某上訴稱，其申請公開的信息屬于政府信息，被上訴人黃浦區政府應當提供，請求撤銷原判，改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人黃浦區政府辯稱，被訴告知行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審判決認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人黃浦區政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復的法定職責。2012年12月12日，上訴人朱某某向被上訴人申請公開政府信息，被上訴人于同年12月27日作出被訴政府信息公開告知行為，符合《上海市政府信息公開規定》第二十六條第一款的規定，執法程序合法。上訴人申請獲取的政府信息為“批準作出黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的批準文件(含黃浦區區長的簽字或蓋章)”、“批準作出黃府復(2012)101號《行政復議申請受理通知書》的批準文件(含黃浦區區長簽字或蓋章)”、“批準作出‘關于撤銷黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的通知’的批準文件(含黃浦區區長的簽字或蓋章)”。因上訴人申請公開的信息屬行政復議程序中的相關材料，應按《行政復議法》的規定進行查閱，故被上訴人依據《上海市政府信息公開規定》第十四條的規定所作告知，并無不當。原審判決駁回上訴人朱某某的訴訟請求正確，應予維持。上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人朱某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年九月十五日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
