在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第440號
　　上訴人(原審原告)陳忠喜。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　上訴人陳忠喜因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第176號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2010年12月5日，上海虹口動拆遷實業(yè)有限公司向陳忠喜出具的《瑞虹新城舊區(qū)改造2號地塊(二期)居住房屋補償安置方案告知單》載明上海市天寶路XXX弄XXX號房屋土地使用證面積25平方米，認(rèn)定私房被拆除房屋建筑面積85平方米，私房未認(rèn)定面積61.07平方米。陳忠喜因?qū)τ谏鲜鏊椒课凑J(rèn)定面積認(rèn)定存有異議，欲通過政府信息公開途徑了解上述告知單中關(guān)于“私房未認(rèn)定建筑面積”如何確定的規(guī)定。陳忠喜遂于2013年10月14日向上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)申請公開“對上海市天寶路XXX弄XXX號所在地塊適用2001年上海市城市房屋拆遷實施細(xì)則，未經(jīng)登記房屋建筑面積認(rèn)定辦法”的信息。市房管局于2013年10月18日收到，并認(rèn)為需要延長十五個工作日作出答復(fù)，遂根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十六條之規(guī)定，于2013年11月4日作出《延期答復(fù)告知書》。市房管局經(jīng)審查后認(rèn)為陳忠喜的申請內(nèi)容未明確特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第二十一條第(四)項、《規(guī)定》第二十三條第(八)項之規(guī)定，于2013年11月5日作出《政府信息公開補正申請告知書》，告知陳忠喜收到告知書之日起的15個工作日內(nèi)補正相關(guān)申請內(nèi)容。2013年11月9日，陳忠喜將其申請內(nèi)容補正為“對上海市天寶路XXX弄XXX號房屋實施拆遷適用2001年上海市城市房屋拆遷實施細(xì)則，沒有出臺相關(guān)未經(jīng)登記房屋建筑面積認(rèn)定辦法規(guī)范性文件”的信息。2013年11月20日，市房管局根據(jù)陳忠喜的申請和補正內(nèi)容，依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請答復(fù)，告知陳忠喜其要求獲取的政府信息不存在。陳忠喜不服，向上海市人民政府提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年3月21日作出滬府復(fù)字(2014)第38號行政復(fù)議決定，維持了被訴行政行為。陳忠喜仍不服，訴至原審法院，要求撤銷市房管局作出的政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，依照《條例》、《規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，市房管局具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。陳忠喜向市房管局申請要求公開“對上海市天寶路XXX弄XXX號所在地塊適用2001年上海市城市房屋拆遷實施細(xì)則，未經(jīng)登記房屋建筑面積認(rèn)定辦法”的信息，市房管局認(rèn)為上述申請內(nèi)容不明確，要求陳忠喜進(jìn)行補正并在收到陳忠喜的補正申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，行政程序合法。陳忠喜將其申請內(nèi)容補正為“對上海市天寶路XXX弄XXX號房屋實施拆遷適用2001年上海市城市房屋拆遷實施細(xì)則，沒有出臺相關(guān)未經(jīng)登記房屋建筑面積認(rèn)定辦法規(guī)范性文件”，從陳忠喜的申請目的來看，系通過政府信息公開申請了解《瑞虹新城舊區(qū)改造2號地塊(二期)居住房屋補償安置方案告知單》中載明的“私房未認(rèn)定建筑面積”如何確定的規(guī)定，市房管局經(jīng)審慎審查和查找，認(rèn)定陳忠喜申請獲取的政府信息不存在，遂作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，并無不當(dāng)。陳忠喜要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回陳忠喜的訴訟請求。判決后，陳忠喜不服，上訴于本院。
　　上訴人陳忠喜上訴稱，其房屋所在拆遷地塊的拆遷公司及相關(guān)行政機(jī)關(guān)均以被上訴人對未經(jīng)登記房屋的建筑面積如何認(rèn)定有規(guī)范性文件為由，認(rèn)為應(yīng)由拆遷公司對其房屋面積進(jìn)行認(rèn)定，但被上訴人答復(fù)上訴人沒有相關(guān)規(guī)范性文件，兩者存在矛盾，故要求撤銷原審判決。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到陳忠喜的政府信息公開申請后，依法經(jīng)補正和延長期限的程序，于法定答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請告知，執(zhí)法程序合法。被上訴人根據(jù)上訴人補正后的政府信息公開申請內(nèi)容，認(rèn)為上訴人實際是要求獲取未經(jīng)登記房屋建筑面積認(rèn)定辦法的規(guī)范性文件，認(rèn)定事實清楚。被上訴人經(jīng)查找，未能找到該規(guī)范性文件，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定，答復(fù)上訴人其申請公開的政府信息不存在，適用法律正確，該答復(fù)并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，原審判決駁回陳忠喜的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人陳忠喜負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月十日
書 記 員 張國蘭