在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第423號(hào)
　　上訴人(原審原告)沈志偉。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　上訴人沈志偉因社保待遇申領(lǐng)決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第217號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年12月26日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)下屬經(jīng)辦機(jī)構(gòu)收到沈志偉提出的書面申請(qǐng)，要求申領(lǐng)一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金2,500元。市社保中心經(jīng)審核后認(rèn)為，沈志偉高級(jí)工程師職稱并非由本市高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審委員會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^，故不符合申領(lǐng)一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的條件。市社保中心于2014年1月7日作出流水號(hào)為BBXXXXXXXXXXX的《辦理情況回執(zhí)》，告知沈志偉其申請(qǐng)一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的申請(qǐng)不能辦理。沈志偉收悉后不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月15日作出維持上述具體行政行為的復(fù)議決定。沈志偉仍不服，向原審法院提起訴訟，要求撤銷上述《辦理情況回執(zhí)》。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》等相關(guān)規(guī)定，市社保中心負(fù)有統(tǒng)一經(jīng)辦本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，核定、調(diào)整養(yǎng)老金的行政職能。市社保中心在本案中履行了受理、答復(fù)的法定程序，其行政程序合法。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于沈志偉所獲，由上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)評(píng)定的高級(jí)工程師任職資格是否屬于國家承認(rèn)的專業(yè)技術(shù)資格。根據(jù)原人事部《關(guān)于重新組建專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，高級(jí)評(píng)審委員會(huì)由各省、自治區(qū)、直轄市及各部委人事(職改)部門批準(zhǔn)組建，并報(bào)人事部備案。中、初級(jí)評(píng)審委員會(huì)由上一級(jí)人事(職改)部門批準(zhǔn)組建。而本市農(nóng)村集體單位高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審委員會(huì)由市農(nóng)委職改辦組建，且并未報(bào)相關(guān)部委備案。故其評(píng)定的高級(jí)專家資格，與國家承認(rèn)的專業(yè)技術(shù)資格有本質(zhì)區(qū)別。市社保中心據(jù)此作出被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。沈志偉要求申領(lǐng)一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的申請(qǐng)，于法無據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回沈志偉的訴訟請(qǐng)求。判決后，沈志偉不服，向本院提起上訴。
　　上訴人沈志偉上訴稱，上海市農(nóng)村專業(yè)技術(shù)職務(wù)高級(jí)工程師任職資格評(píng)審委員會(huì)是得到上海市職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組授權(quán)按重新組建專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)有關(guān)事項(xiàng)精神組建，且得到上海市職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，是獲得國家承認(rèn)的。上訴人獲得的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱是按國家規(guī)定取得的職稱，退休時(shí)該職稱亦未失效，故上訴人應(yīng)當(dāng)享有退休后的相關(guān)待遇。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人以其取得“高級(jí)工程師”任職資格，并實(shí)際被聘請(qǐng)為高級(jí)工程師，符合退休時(shí)申領(lǐng)一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的條件為由，向被上訴人市社保中心提出一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的申領(lǐng)申請(qǐng)。被上訴人受理后，經(jīng)審核認(rèn)為上訴人取得高級(jí)職稱的高級(jí)評(píng)審委員會(huì)是由上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)職改辦組建，且未報(bào)相關(guān)部委備案，故被上訴人作出不予辦理上訴人一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金申請(qǐng)的決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確。根據(jù)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市農(nóng)委<農(nóng)村集體單位專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)聘管理暫行辦法>的通知》第六條“參加農(nóng)村集體單位專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審、考試的人員范圍，嚴(yán)格限于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村級(jí)集體單位在冊(cè)在崗人員，即工作關(guān)系在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村級(jí)農(nóng)村集體單位，并享受鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村級(jí)集體單位工資待遇的專業(yè)技術(shù)人員”；第十七條“農(nóng)村集體單位高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審委員會(huì)由市農(nóng)委職改辦同意組建”；第三十一條“農(nóng)村集體單位專業(yè)技術(shù)職稱，與國家承認(rèn)的專業(yè)技術(shù)資格必須明確區(qū)分，不能混淆，調(diào)離農(nóng)村集體單位，取得的農(nóng)村集體單位專業(yè)技術(shù)職稱無效”等規(guī)定，由上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)評(píng)定的高級(jí)工程師任職資格與國家承認(rèn)的專業(yè)技術(shù)資格有所區(qū)別，不屬于依據(jù)《上海市社會(huì)保險(xiǎn)管理局關(guān)于本市企業(yè)1996年以后辦理退休手續(xù)的人員享受一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金待遇若干問題的規(guī)定》的可領(lǐng)取一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金的“高級(jí)專家”的范圍，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈志偉負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月九日
書 記 員 張國蘭