在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第499號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉弦。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)司法局。
　　法定代表人王北翼。
　　上訴人劉弦因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第96號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2014年2月18日，劉弦向上海市虹口區(qū)司法局(以下簡(jiǎn)稱虹口司法局)提出申請(qǐng)，要求虹口司法局對(duì)上海市虹口區(qū)廣中法律服務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱廣中法律服務(wù)所)法律工作者柳麗君、虹口法院行政庭法官吳威猛代理劉弦訴上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局撤銷上海市虹口區(qū)多倫路236弄7、8、9號(hào)房地產(chǎn)登記委托代理行政訴訟一案的違法操作，實(shí)施行政處罰。經(jīng)過(guò)調(diào)查，虹口司法局于2014年4月16日出具書面答復(fù)，告知?jiǎng)⑾姨峒暗牧�麗君以律師名義代理案件，以及柳麗君和吳威猛惡意串通他人損害劉弦利益等問(wèn)題，因無(wú)確鑿證據(jù)證實(shí)，虹口司法局不能作出處理。對(duì)劉弦要求廣中法律服務(wù)所返還3萬(wàn)元代理費(fèi)一節(jié)，因該爭(zhēng)議是劉弦與廣中法律服務(wù)所平等主體間的民事權(quán)益糾紛，經(jīng)虹口司法局調(diào)解未成，故建議劉弦可以通過(guò)民事訴訟途徑解決。關(guān)于劉弦反映的本市多倫路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋的訴訟權(quán)利問(wèn)題，與虹口司法局是否對(duì)廣中法律服務(wù)所或柳麗君及吳威猛進(jìn)行處理沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，劉弦可以通過(guò)法律規(guī)定的途徑依法表達(dá)訴求。劉弦認(rèn)為虹口司法局未履行法定職責(zé)，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令虹口司法局對(duì)廣中法律服務(wù)所法律工作者柳麗君違法執(zhí)業(yè)的違法行為實(shí)施行政處罰。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)第四條的規(guī)定，虹口司法局有權(quán)出具書面答復(fù)。虹口司法局收到劉弦的申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)有關(guān)人員及查閱相關(guān)資料等調(diào)查工作，無(wú)法證明劉弦申請(qǐng)書中提及的柳麗君違法執(zhí)業(yè)的事實(shí)。因此，虹口司法局出具書面答復(fù)告知?jiǎng)⑾移渖暾?qǐng)的內(nèi)容不能予以支持，已履行了法定職責(zé)。此外，劉弦并無(wú)充分的證據(jù)證明其申請(qǐng)虹口司法局予以行政處罰的違法事實(shí)，故對(duì)劉弦的訴請(qǐng)不予支持。原審遂判決：駁回劉弦的訴訟請(qǐng)求。判決后，劉弦不服，上訴于本院。
　　上訴人劉弦上訴稱，柳麗君、吳威猛違法操作代理業(yè)務(wù)，濫用代理權(quán)侵犯上訴人的合法權(quán)益，被上訴人對(duì)柳麗君違法代理訴訟的行為拒不作出處罰，未依照《管理辦法》及《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定履行法定職責(zé)，故要求撤銷原審判決。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人對(duì)上訴人關(guān)于法律工作者的投訴事項(xiàng)，具有依法作出處理的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)書后，查閱調(diào)取了相關(guān)資料，詢問(wèn)了有關(guān)人員，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)上訴人投訴的法律工作者柳麗君存在《管理辦法》第五十五條規(guī)定的應(yīng)予行政處罰的違法執(zhí)業(yè)行為，遂書面告知上訴人對(duì)其提及的柳麗君存在的問(wèn)題不作處理，被上訴人已履行了法定職責(zé)，其所作答復(fù)亦無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為柳麗君存在違法執(zhí)業(yè)行為，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以行政處罰的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回劉弦要求被上訴人履行法定職責(zé)的訴請(qǐng)正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉弦負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月十九日
書 記 員 張國(guó)蘭