在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2014）滬二中行終字第374號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第184號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“市房管局”)曾于2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)答復(fù)(以下簡(jiǎn)稱“4828號(hào)答復(fù)”)，告知鄭洪其要求獲取的信息不屬于市房管局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議鄭洪向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。鄭洪收悉后即向市房管局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)4828號(hào)答復(fù)中記錄的出租人和其委托管理單位名稱。市房管局于2014年1月6日受理后，又于同月21日延長(zhǎng)了答復(fù)期限。因認(rèn)為鄭洪申請(qǐng)內(nèi)容不明確，市房管局要求鄭洪補(bǔ)正。經(jīng)鄭洪補(bǔ)正后，市房管局認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，遂于2014年2月20日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，告知不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。鄭洪不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)市房管局所作的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，重新作出答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，市房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，市房管局在收到鄭洪的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。鄭洪雖以政府信息公開(kāi)名義向市房管局提出申請(qǐng)，但從其申請(qǐng)內(nèi)容看，實(shí)則系對(duì)市房管局曾作出的4828號(hào)答復(fù)中有關(guān)內(nèi)容不服，此行政爭(zhēng)議可依法通過(guò)行政復(fù)議或者訴訟解決。市房管局認(rèn)定鄭洪的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條所明確的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)要求，而不再答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。鄭洪的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭洪不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄭洪上訴稱，被上訴人本應(yīng)在4828號(hào)答復(fù)中告知上訴人其所稱的“房屋出租人和其委托管理單位”的名稱、聯(lián)系方式，但被上訴人未依法告知，上訴人遂申請(qǐng)被上訴人公開(kāi)該信息，符合提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的條件，被上訴人所作答復(fù)缺乏法律依據(jù)。上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、補(bǔ)正告知書(shū)及補(bǔ)正材料、延期答復(fù)告知書(shū)、XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)、掛號(hào)信回執(zhí)、行政審判筆錄，上訴人提交的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后依法予以受理，經(jīng)延期和補(bǔ)正程序后，于法定期限作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。本案中，上訴人因認(rèn)為被上訴人在4828號(hào)答復(fù)中未告知其房屋“出租人和其管理單位”的名稱、聯(lián)系方式，以另行提起政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的形式要求被上訴人告知上述內(nèi)容，上訴人的申請(qǐng)實(shí)際是對(duì)4828號(hào)答復(fù)的內(nèi)容不服，就相關(guān)答復(fù)內(nèi)容提出的咨詢，被上訴人答復(fù)上訴人其申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請(qǐng)要求，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由和請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭