（2014）黔法刑初字第00028號
——重慶市黔江區人民法院(2014-1-15)
重慶市黔江區人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）黔法刑初字第00028號
公訴機關重慶市黔江區人民檢察院。
被告人費某某，男，1986年出生于重慶市黔江區，土家族，個體。因吸食毒品，于2012年4月28日被重慶市黔江區公安局決定給予行政拘留十二日的處罰。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2013年10月12日被重慶市黔江區公安局抓獲歸案，次日被刑事拘留，同年11月6日變更為取保候審。
被告人鄧某，男，1983年出生于重慶市黔江區，土家族，駕駛員。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2013年10月17日到重慶市黔江區公安局投案，同月24日被取保候審。
重慶市黔江區人民檢察院以渝黔檢刑訴（2013）318號起訴書指控被告人費某某、鄧某犯尋釁滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。黔江區人民檢察院指派代理檢察員邱雨出庭支持公訴，被告人費某某、鄧某均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2013年8月25日22時30分，被告人費某某欲將停在新華苑小區號牌為渝H×××××1的黑色別克轎車開出，在向外行駛過程中自感倒車不暢，為泄氣，便伙同被告人鄧某將停在小區內號牌為渝H×××××2黑色本田雅閣轎車和號牌為渝H×××××5白色三菱車多處砸壞。經鑒定，被砸的上述二輛車受損價值為共計16488元。支持指控的證據有被告人的供述、被害人陳述、證人證言、鑒定意見及相關書證。公訴機關認為，被告人費某某、鄧某的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第三項之規定，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。要求依法判處。
被告人費某某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人鄧某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
經審理查明，2013年8月25日22時30分，被告人費某某欲將停在新華苑小區號牌為渝H×××××1的黑色別克轎車開出，在向外行駛過程中自感倒車不暢，為泄氣，便伙同被告人鄧某將被害人田某某停在小區內號牌為渝H×××××2黑色本田雅閣轎車和被害人溫某某停在小區內號牌為渝H×××××5白色三菱車多處砸壞。經重慶市黔江區發展與改革委員會鑒證，渝H×××××5白色三菱車受損價值為14338元；渝H×××××2黑色本田雅閣轎車受損價值為2150元。
同時查明，鄧某主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實；費某某、鄧某已賠償溫某某經濟損失16000元，賠償田某某經濟損失2200元，并取得了二被害人的諒解。
認定上述事實，有經當庭舉證、質證，并經庭審確認的下列證據在案佐證：受案登記表、立案決定書，現場勘驗檢查筆錄及照片，現場指認筆錄及照片，辨認筆錄及照片，維修結算清單及維修費發票，價格鑒證結論書，行政處罰決定書，到案經過，戶籍信息，諒解書，證人龐某甲、龐某乙、黃某某的證言，被害人田某某、溫某某的陳述，被告人費某某、鄧某的供述。
本院認為，被告人費某某、鄧某任意損毀被害人的財物，價值人民幣16488元，情節嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪。重慶市黔江區人民檢察院指控被告人費某某、鄧某犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均積極實施犯罪，作用相當，不分主從。費某某有違法前科，酌情予以從重處罰。鄧某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，費某某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節，均依法予以從輕處罰。案發后，費某某、鄧某積極賠償被害人的經濟損失，并取得了被害人諒解，均酌情予以從輕處罰。
綜上，費某某、鄧某具有悔罪表現，符合緩刑適用的條件，可對其適用緩刑。為此，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款（三）項、第六十七條第一、三款、第二十五條、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：
一、被告人費某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人鄧某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 甘小芬
二〇一四年一月十五日
書記員 劉 再
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
