（2013）麗蓮行初字第17號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-7-1)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
行政判決書
（2013）麗蓮行初字第17號
原告宋XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住浙江省金華市XX區XX鎮XX路XX號，現住浙江省金華市XX區XX鎮XX村XX路XX號。公民身份號碼：XX。
被告麗水市XX局，住所地浙江省麗水市蓮都區XX路XX號。
法定代表人張XX，麗水市XX局局長。
委托代理人（特別授權）章XX，男，麗水市XX局行政法制處處長。
委托代理人（特別授權）吳XX，男，浙江XX律師事務所律師。
原告宋XX不服被告麗水市XX局于2012年10月8日作出的《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》，向麗水市蓮都區人民法院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月16日公開開庭進行了審理。原告宋XX，被告麗水市XX局法定代表人張XX及其委托代理人章XX、吳XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告麗水市XX局于2012年10月8日作出的《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》認定：麗水市XX司法鑒定所受金華市金東區人民法院的委托，對宋XX傷殘等級及用藥合理性進行法醫學鑒定。在接受委托后，XX司法鑒定所指派華某某、雷某某進行鑒定，在對宋XX的法醫學檢查、病歷記載、放射片閱示以及法院提供的相關資料進行分析后得出宋XX左肘關節不構成傷殘的鑒定意見。被告經查看鑒定案卷材料，詢問鑒定人及相關當事人，未發現XX所存在違反《司法鑒定程序通則》的情況。被告麗水市XX局在法定期限內向本院提供作出具體行政行為的證據和規范性法律文件有：1、原告身份證復印件，待證原告身份情況；2、原告投訴報告及材料，待證原告投訴內容及依據；3、麗水市XX司法鑒定所鑒定意見書，待證鑒定意見書中對原告起訴內容有相關記載；4、麗水市XX司法鑒定所材料，待證鑒定程序合法，依據充分，不存在違反鑒定程序的情況；5、來去電筆錄、詢問筆錄，待證XX司法鑒定所不存在虛假鑒定的情況；6、麗水市XX司法鑒定所關于宋XX一案鑒定過程說明和自查報告，待證XX鑒定所不存在違反鑒定程序的情況；7、宋XX投訴報告二份，待證原告兩次向被告投訴XX司法鑒定所；8、投訴登記表、投訴案件受理告知書及送達回證，待證被告受理符合規定；9、被投訴處理告知書及送達回證，待證被告向被投訴人進行了告知；10、投訴事項轉辦通知書、宋XX向省司法廳、市委政法委投訴報告及政法委轉辦單、投訴處理延長辦理期限告知書及政法委轉辦單、答復書及送達回證，待證本案從受理到作出答復均符合法律規定；11、《司法鑒定程序通則》，待證被告辦案程序合法；12、《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》，待證被告作出的具體行政行為符合法律規定；13、《法醫臨床檢驗規范》，待證鑒定符合規范，不存在虛假鑒定的情形。
原告宋XX訴稱，被告作出的《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》所依據事實與實際不符。1、被告認定原告在檢查中欠合作，與事實不符。根據《法醫臨床檢驗規范》的規定對肘關節需測量“屈曲、伸展、旋前、旋后”四個數據，原告在鑒定過程中嚴格按照鑒定人要求完成動作，鑒定人測量了原告肘關節的伸展數據，但未在鑒定意見書中列明，違反鑒定程序。2、麗水市XX司法鑒定所在審閱醫院拍的影像片等鑒定材料時斷章取義，得出原告不構成傷殘等級及不合理的用藥的結論與事實不符。綜上所述，原告訴請撤銷被告麗水市XX局作出的答復。原告向本院提供的證據有：1、原告身份證復印件，待證原告的身份情況；2、浙江省司法廳浙司復決字［2013］1號《行政復議決定書》，待證原告對該復議不服；3、浙江省麗水市XX局第2012（6）號《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》，待證原告對該答復不服；4、《麗水市XX司法鑒定所法醫臨床鑒定意見書》，待證該鑒定結論不真實；5、郵件全程跟蹤查詢結果，原告在法定限期內向法院提起行政訴訟；6、2012年9月20日原告向司法局、司法廳提交報告要求對原告的影像片進行再次鑒定，待證麗水XX鑒定所審閱影像片得出的結論與事實不符；7、投訴材料，待證原告對浙江漢博司法鑒定所鑒定的鑒定意見不服。
被告麗水市XX局辯稱，1、原告起訴主要是對鑒定意見有異議，不屬于鑒定機構違法違規行為，被告的答復符合法律規定。司法行政機關依法對司法鑒定機構存在違法違規行為行使監督管理權，而鑒定意見本身的科學性不屬于管理范圍。當事人可以在訴訟程序中對鑒定意見進行質證、提出異議、申請重新鑒定，由法院通過民事訴訟程序對鑒定意見進行綜合判斷。2、被告作出答復所依據的證據確實充分，適用法律正確，程序合法。被告收到原告投訴后，按照《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》的規定查看鑒定案卷、詢問案件相關人員、電話詢問了委托鑒定的經辦人和申請重新鑒定的當事人。根據調查所得證據及相關法律規定，被告認定原告宋XX不予配合檢查致其肘關節伸展數據無法客觀測量，麗水市XX司法鑒定所已按規范進行檢查并根據檢查情況結合相關鑒定資料作出判斷，其所做鑒定活動程序合法，不違反《司法鑒定程序通則》。被告認為原告起訴無理，請求法院維持被告作出的答復。
經庭審質證，原告提供的證據2、3、4、6、7與本案爭議內容有一定的關聯性，將結合案情作為認定相關案件事實的參考依據；原告提供證據1、5與被告提供的證據，形式來源合法，客觀真實，與本案具有關聯性，本院予以采信，作為認定本案事實的依據。
經審理查明，金華市金東區人民法院受理的刑事附帶民事訴訟原告宋XX訴被告葉某某故意傷害一案，因被告葉某某提出鑒定申請，金華市金東區人民法院于2012年5月22日委托麗水市XX司法鑒定所對原告宋XX傷殘等級及用藥合理性進行鑒定。麗水市XX司法鑒定所受理后，指派華某某、雷某某為鑒定人，并于2012年6月15日作出麗天司鑒所［2012］臨鑒字第504號《麗水市XX司法鑒定所法醫臨床鑒定意見書》。鑒定意見書認定原告宋XX不構成傷殘及安神補腦液、醒腦再造膠囊、消疲靈、健腦膠囊、腦震寧顆粒屬不合理及非治傷必需費用。原告宋XX不服麗水市XX司法鑒定所的鑒定意見，認為麗水市XX司法鑒定所存在違反鑒定程序及虛假鑒定的情形，于2012年7月4日向被告麗水市XX局投訴，要求依法吊銷麗水市XX司法鑒定所司法鑒定許可證。被告麗水市XX局于2012年7月9日受理原告投訴，于2012年9月6日延長辦理期限，并于2012年10月8日作出第2012（6）號《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》，認定未發現XX所存在違反《司法鑒定程序通則》的情況。原告不服，向浙江省司法廳申請行政復議，浙江省司法廳于2013年1月5日作出維持被告《關于宋XX投訴麗水市XX司法鑒定所的答復》決定。原告不服，提起行政訴訟。
本院認為，原告宋XX向被告麗水市XX局投訴麗水市XX司法鑒定所存有違反鑒定程序、虛假鑒定的行為，其實質是對麗水市XX司法鑒定所作出的鑒定意見不服。《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》第十二條第三款規定，僅對鑒定意見有異議的投訴，司法機關不予受理；從該規定可推出司法行政機關依法對司法鑒定機構存在違法違規行為行使監督管理權，鑒定意見本身的科學性不屬于司法機關的管理范圍。被告麗水市XX局在收到原告投訴后，按照《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》的規定查看鑒定案卷、調查核實、詢問案件相關人員，證實原告宋XX不予配合檢查致其肘關節伸展數據無法客觀測量，并認定麗水市XX司法鑒定所根據金華市金東區人民法院提供的其它鑒定資料綜合分析得出鑒定結論并不違反《司法鑒定程序通則》，被告依法履行了對司法鑒定執業活動的監督職責，處理程序并無不當。根據《最高人民法院關于執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決如下：
駁回原告宋XX的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 盧 柔辰
代理審判員 朱 燕 紅
人民陪審員 毛南維
二0一三年七月一日
本件與原本核對無異
代書 記 員 胡 靜 雪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
