（2013）浙麗刑終字第150號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-10-23)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第150號
原公訴機關浙江省慶元縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳甲。因本案于2013年7月5日被常州市公安局天寧分局紅梅派出所抓獲，并寄押于常州市看守所，2013年7月6日被慶元縣公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。現羈押于慶元縣看守所。
慶元縣人民法院審理慶元縣人民檢察院指控原審被告人吳甲犯盜伐林木罪一案，于2013年9月25日作出（2013）麗慶刑初字第125號刑事判決。原審被告人吳甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：被告人吳甲與被害人吳辛系同村人。雙方曾因坐落土名“烏柳蛇”山場的責任山毗鄰界至發生糾紛，后經慶元縣五大堡鄉人民政府及麗水市中級人民法院判決，爭議界至已明確。2011年10月至2013年1月期間，被告人吳甲前后兩次雇工到被害人吳辛經營管理的土名“烏柳蛇”山場采伐毛某計384株。
原判另查明，對于民事賠償部分，被告人親屬與被害人已自行和解達成協議，同時取得被害人的諒解。
原判認定上述事實的證據有：被告人吳甲的供述和辯解，被害人吳辛的陳述；證人林某某、吳丙、吳丁、吳戊、吳己、吳庚的證言；慶元縣五大堡鄉人民政府慶五政（2009）××字××號山林糾紛處理決定書；麗水市中級人民法院（2010）××行終字第××號行政判決書；林業生產責任制合同及慶元縣林業承包合同；暫扣款票據；采伐毛某清點清單；現場勘查筆錄、現場平面示意圖、現場照片；賠償協議、諒解書等。另有抓獲經過證實被告人吳甲的歸案情況，戶籍證明證實被告人吳甲的身份情況。
原審根據上述事實并依照相關法律規定，判決如下：被告人吳甲犯盜伐林木罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣2000元。
被告人吳甲的上訴理為：其采伐的毛某系其本人所有，不構成盜伐林木罪。
經審理，二審查明的事實與原審一致。原審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。被告人吳甲未提供新的證據。
關于上訴理由，經查，慶元縣五大堡鄉人民政府慶五政（2009）××字××號山林糾紛處理決定書、麗水市中級人民法院（2010）××行終字第××號行政判決書、被害人吳辛的陳述、現場勘查筆錄等證據相互印證，證實被告人吳甲與被害人吳辛因山林糾紛經慶元縣五大堡鄉人民政府決定和法院判決后，界至已明確，被告人吳甲采伐的毛某系被害人吳辛所有，被告人吳甲提出其采伐的毛某系其本人所有的上訴理由與查明事實不符，不予采納。
本院認為，被告人吳甲以非法占有為目的，擅自采伐他人承包經營的毛某，數量較大，其行為已構成盜伐林木罪。被告人親屬與被害人已達成民事和解協議，并取得被害人的諒解，對被告人吳甲可以酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，根據本案事實并綜合相關情節所作量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第一款、最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第（一）項、第四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 黃 明
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二〇一三年十月二十三日
代書 記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
