（2013）徐行初字第207號
——上海市徐匯區人民法院(2013-10-14)
（2013）徐行初字第207號
原告上海xx有限公司xx招待所，住所地上海市xxx路xx號xx樓。
負責人陸xx，總經理。
委托代理人付xx，男，上海xx有限公司xx招待所工作。
被告上海市xx人力資源和社會保障局，住所地上海市xx路xx號。
法定代表人薛xx，局長。
委托代理人周xx，男，上海市xx人力資源和社會保障局工作。
委托代理人龔xx，上海市xx律師事務所律師。
第三人徐xx，女，19xx年x月xx日生，漢族，住上海市xx鎮xx村x組x號。
原告上海xx有限公司xx招待所不服被告上海市xx人力資源和社會保障局于2013年5月22日作出的xx人社認結（2013）字第xx號《認定工傷決定書》，于2013年9月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告上海xx有限公司xx招待所（以下簡稱“xx招待所”）的委托代理人付xx，被告上海市xx人力資源和社會保障局的委托代理人周xx、龔xx，第三人徐xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告出具的xx人社認結（2013）字第xx號《認定工傷決定書》載明：徐xx系xx招待所客房保潔。2013年1月21日下午4時30分許，徐xx發現該招待所203客房內有濃煙，徐用力打開反扣的門鎖時，右手拇指不慎因用力過猛而受傷。其傷情經上海中醫藥大學附屬xx醫院診斷為右拇指軟組織損傷。被告認為徐xx在工作時受傷，屬在工作時間和工作場所內，因工作原因而受到事故傷害。因此第三人徐xx所受的傷害符合國務院《工傷保險條例》和《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第（一）項的規定認定工傷的情形，應屬于工傷。并告知相關訴權。
原告訴稱，第三人徐xx在2013年1月21日發生傷害并未向公司負責人報告，到同年1月23日原告才報告去醫院治療，期間發生的事情無法知曉。根據有關規定，發生工傷后，要在第一時間報告，第三人隔日去醫院治療，被告在沒有調查清楚事實的情況下，認定徐xx受到的傷害屬于工傷是缺乏事實及法律依據的。因此，請求依法判決撤銷被告于2013年5月22日作出的xx人社認結（2013）字第xx號《認定工傷決定書》的具體行政行為。
被告辯稱，被告作出的原告屬于工傷的認定結論事實清楚、證據確鑿，適用法律法規適當，程序合法，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱，同意被告作出的工傷認定結論。
庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據及法律依據：1.第三人與原告之間簽訂的勞務合同；2.上海中醫藥大學附屬xx醫院病史復印件；3.意外事故受傷者陳述；4.江xx、殷xx的證人證言；5.工傷事故調查處理報告書；6.工傷認定申請表、受理通知書及送達回證；7.xx招待所營業執照、授權委托書、徐xx身份證復印件及單位所在地證明；8.《工傷保險條例》第五條第二款、第十七條第三款，《工傷認定辦法》第四條第二款，《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款、第十四條第一項。
經質證，原告對被告證據的真實性沒有異議，但認為本案的事故發生時間是2013年1月21日，而第三人是1月23日才去醫院看病的，而且發生事故后第三人也沒有向單位負責人報告受傷的情況。
第三人對被告的證據沒有異議。
原告出示了勞務合同及申請了江xx、殷xx兩位證人出庭，以證明第三人所受傷害不屬于工傷。經質證，被告認為應以書面提供給被告的證人證言為準。第三人認為證人當庭陳述的內容不是事實。
經審查，被告的證據真實、合法，與本案具有關聯，本院予以認定，并確認以下事實：
第三人徐xx系xx招待所客房保潔工。2013年1月21日下午4時30分許，徐xx發現該招待所203客房內有濃煙，徐用力打開反扣的門鎖時，右手拇指不慎因用力過猛而受傷。其傷情經上海中醫藥大學附屬xx醫院診斷為右拇指軟組織損傷。2013年4月27日，原告向被告提出工傷認定申請，要求對其員工徐xx在原告處工作時造成的傷害進行工傷認定。2013年5月2日，被告對原告的申請予以受理并以快遞方式向雙方發出《受理通知書》。被告審核了提交的工傷認定材料，并經過審查后，根據《工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第（一）項之規定，于2013年5月22日作出xx人社認結（2013）字第xx號《認定工傷決定書》。認定徐xx于2013年1月21日在工作中發生的事故傷害屬于工傷。原告遂提起行政訴訟。
本院認為，被告作為負責工傷保險事務的勞動保障行政部門，具有工傷認定的法定職權。根據《工傷保險條例》第十四條的規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。本案中，第三人徐xx在工作時間發現該招待所203客房內有濃煙，用力打開反扣的門鎖時，右手拇指不慎因用力過猛而受傷。其傷情經上海中醫藥大學附屬xx醫院診斷為右拇指軟組織損傷。第三人徐xx的傷害情形符合《工傷保險條例》規定的認定工傷條件。被告據此認定第三人徐xx受到的傷害屬于工傷，并無不當。原告要求撤銷被告的認定工傷決定缺乏依據，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告上海市xx人力資源和社會保障局于2013年5月22日作出的xx人社認結（2013）字第xx號《認定工傷決定書》的具體行政行為。
案件受理費人民幣50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月十四日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
