（2013）麗蓮民初字第326號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-9-5)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第326號
原告：張××。
委托代理人（特別授權）：孫××。
被告：吳××。
被告：朱××。
原告張××與被告吳××、朱××房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法組成由審判員朱海峰擔任審判長，代理審判員趙敏沖、人民陪審員諸葛誠參加評議的合議庭，于同年9月5日公開開庭進行了審理，并當庭宣告判決。原告張××的委托代理人孫××到庭參加訴訟，被告吳××、朱××經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張××訴稱：原告系蓮都區××北區××和××樓商場的房屋所有權人。2010年12月18日，原告委托陳某與兩被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將坐落于蓮都區××北區××和××樓商場出租給被告使用。合同第三條約定：租賃期三年，自2011年2月1日至2014年1月30日止。第四條約定：房屋每年租金400000元，房租季度支付一次，2010年12月20日之前付季度租金100000元，2011年3月20日付第二季度房租，以此類推。第九條第三款第6項約定，被告拖欠房租累計1個月以上的，甲方有權解除合同。第十三條第一款第4項約定，被告拖欠房租累計1個月以上的，應按合同總租金的20%向原告支付違約金。合同還對其他條款進行了約定。然而，被告承租了原告房屋至今僅支付房租100000元。2013年4月21日，原告與被告吳××達成協議，約定解除原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》，被告方將其在承租房內的一切財產折價150000元給原告抵作房租。原告認為，被告未按合同約定支付租金，已構成違約，應承擔相應的違約責任。請求法院判令：一、被告吳××、朱××共同支付給原告房屋租金639247.32元；二、被告吳××、朱××共同支付違約金240000元。
被告吳××未作答辯。
被告朱××未作答辯。
經審理，本院查明的事實與原告陳述的事實相一致。
本院采信并據以認定上述事實的證據有：原告身份證復印件、兩被告身份信息、房屋租賃合同、房屋所有權某、土地使用權某、協議、夫妻關系證明書及當事人庭審陳述。
本院認為：原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規定，合法有效，雙方均應依約履行各自的義務。被告在承租房屋期間未依約支付房租，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。故原告訴請要求被告支付房屋租金及違約金，符合法律規定，本院予以支持。被告吳××、朱××經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴請的抗辯，不影響本院對本案依法作出判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
被告吳××、朱××于本判決生效之日起十五日內支付原告張××房屋租金639247.32元及違約金240000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15740元，由被告吳××、朱××負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 朱海峰
代理審判員 趙敏沖
人民陪審員 諸葛誠
二〇一三年九月五日
本件與原本核對無異
代書 記員 何 燁
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
