在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）黃浦行初字第259號

原告顧某。

委托代理人邊某（原告之女）。

委托代理人邊某某（原告與第三人邊甲之子，兼第三人邊甲之委托代理人）。

被告上海市黃浦區(qū)某管理局。

委托代理人朱某，該局工作人員。

委托代理人金某，上海市某律師事務(wù)所律師。

第三人上海某置業(yè)有限公司。

委托代理人許某，上海某動拆遷有限公司工作人員。

第三人邊甲。

第三人邊乙（第三人邊丙之父，兼第三人邊丙之委托代理人）。

第三人李某。

第三人邊丙。

原告顧某訴被告上海市黃浦區(qū)某管理局（以下簡稱：黃浦某局）拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某及其委托代理人邊某、邊某某，被告黃浦某局的委托代理人朱某、金某，第三人上海某置業(yè)有限公司（以下簡稱：某公司）的委托代理人許某，第三人邊甲、邊乙、李某、邊丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告黃浦某局于2013年3月25日作出黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容為：一、第三人某公司以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告顧某戶至本市浦東新區(qū)凌空路X弄X號201室、浦東新區(qū)凌空路XX弄XX號702室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)，上述房屋建筑面積分別為82.67平方米、60.11平方米，合計房屋建筑面積為142.78平方米，市場單價分別為人民幣5,020元/平方米、5,324元/平方米，合計總價為人民幣735,029.04元。二、原告戶安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得房屋建筑面積125.X平方米，現(xiàn)某公司提供的兩套產(chǎn)權(quán)房建筑面積為142.78平方米。以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后,原告戶應(yīng)支付某公司房屋調(diào)換差價款人民幣85490.60元〔（142.78-125.X）×5,020〕。某公司同意免收上述房屋調(diào)換差價款。三、某公司應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定按實支付原告戶搬家補助費人民幣500元，電話移裝費每號人民幣140元，有線電視移裝費每戶人民幣300元，寬帶移裝費每戶人民幣90元，空調(diào)移裝費每臺人民幣400元，熱水器移裝費每臺人民幣300元，電表移裝費按現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定予以支付。（對強(qiáng)制執(zhí)行的不再發(fā)給搬家補助費）四、原告戶在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至本市浦東新區(qū)凌空路X弄X號201室、浦東新區(qū)凌空路XX弄XX號702室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi),并將現(xiàn)居住使用的本市南車站路X弄87支弄3號（4）室房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交某公司拆除。

原告顧某訴稱，裁決錯誤混淆房屋權(quán)屬，核定面積有遺漏。拆遷人未向原告出示拆遷有效文件及工作人員上崗證，相關(guān)文書送達(dá)不真實、不合法。估價報告無效。未經(jīng)合法協(xié)商，受理裁決原因錯誤。裁決房屋并非拆遷許可時產(chǎn)權(quán)清晰的安置房。裁決程序違法，未有效通知原告協(xié)調(diào)。裁決依據(jù)的是失效的法規(guī)文件。故請求法院撤銷被告所作的拆遷裁決。

被告黃浦某局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權(quán),被告所作拆遷裁決認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確。請求法院予以維持。

第三人某公司述稱，同意被告的辯稱意見，請求法院駁回原告訴請。

第三人邊甲、邊乙、李某、邊丙述稱，同意原告的訴請，請求法院撤銷被告所作的拆遷裁決。

經(jīng)審理查明，系爭被拆遷房屋本市南車站路X弄87支弄3號（4）室房屋產(chǎn)權(quán)人為原告顧某。該房屋類型為舊里，部位為（4）室，建筑面積為30.33平方米。房屋內(nèi)在冊戶口5人，即原告和第三人邊甲、邊乙、李某、邊丙。第三人某公司于2006年4月7日取得滬黃房地拆許字（2006）第X號房屋拆遷許可證，對該房屋所在地塊進(jìn)行拆遷，2013年3月4日，某公司以與原告戶無法達(dá)成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由，向被告黃浦某局申請拆遷裁決，同時提交了相關(guān)的申請材料，被告于3月6日受理后，向原告戶送達(dá)了受理通知書，并通知于2013年3月9日和3月14日召開協(xié)調(diào)會，但原告戶均未出席。為此，被告于2013年3月25日作出黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決，查明系爭房屋經(jīng)上海八達(dá)房地產(chǎn)估價有限公司評估，市場單價為每平方米建筑面積人民幣9,559元，該地塊居住房屋最低補償單價為每平方米建筑面積人民幣8,450元，價格補貼為20%，故該房屋應(yīng)得貨幣補償款為人民幣334,454.98元。另該房屋在冊戶口5人安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得房屋建筑面積125.X平方米。被告為此作出裁決，內(nèi)容如前所述。原告不服，申請復(fù)議，上海市黃浦區(qū)人民政府于2013年7月1日作出黃府復(fù)〔2013〕X號行政復(fù)議決定，維持了被訴裁決。原告仍不服，提起本案訴訟。

以上事實，由滬黃房地拆許字（2006）第X號房屋拆遷許可證，關(guān)于增加房屋拆遷實施單位的公告，房屋拆遷期延長許可通知，關(guān)于同意延長房屋拆遷期限的批復(fù)，第三人公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，上海某動拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，拆遷勞務(wù)委托協(xié)議，拆遷工作人員上崗證和授權(quán)委托書，上海市房地產(chǎn)登記信息，戶口簿和居民戶籍資料摘錄表，上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單、試看房屋介紹信、文書送達(dá)告知書及送達(dá)回證，告居民書，安置房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證及房屋估價分戶報告，談話筆錄，情況說明，照片，房屋拆遷裁決申請書及家用設(shè)施清單、受理通知書、會議通知及送達(dá)回證，房屋拆遷會議簽到和裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會記錄，上門情況，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，黃府復(fù)〔2013〕X號行政復(fù)議決定書，和《國有土地上房屋征收和補償條例》、《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》、滬房地資拆（2001）673號、（2004）286號、（2005）260號文、滬價商（2001）051號文、上海市人民政府第61號令、黃府發(fā)（2005）11號文的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。

本院認(rèn)為，2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當(dāng)事人一方申請，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因原告戶和第三人某公司無法就拆遷補償安置達(dá)成一致意見，被告基于合法有效的拆遷許可，接受拆遷人的申請，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，并在原告戶未出席協(xié)調(diào)會不能形成協(xié)商的情況下，被告在規(guī)定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價，安置補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容、安置房屋的情況等的確定，符合其所適用的相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，被告所作之拆遷裁決，認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，其裁決內(nèi)容并無明顯不合理之處，保障了原告戶的被補償安置權(quán)利，本院可以確認(rèn)。原告雖提出相應(yīng)異議，但原告提供的被拆遷房屋房地產(chǎn)權(quán)證的記載內(nèi)容與被告核定的房屋情況一致,原告未提供有效證據(jù)否定被告現(xiàn)有舉證的效力,原告的陳述亦印證了其與拆遷人協(xié)商不成的事實,故原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告顧某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元，由原告顧某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 周家華
二〇一三年九月二十三日
書 記 員 錢 方