（2013）浙麗刑終字第109號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-8-9)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第109號
原公訴機關浙江省青田縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）徐甲。因本案于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被取保候審，經青田縣人民法院決定于2013年7月9日被逮捕。現羈押在青田縣看守所。
辯護人趙某某。
青田縣人民法院審理青田縣人民檢察院指控原審被告人徐甲犯濫伐林木罪一案，于2013年7月9日作出（2013）麗青刑初字第269號刑事判決。原審被告人徐甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定，2007年前后，被告人徐甲以700元人民幣的價格購買青田縣鶴城街道氣象巷徐丙（原阜山鄉嶺峰村村民）戶位于嶺峰村“嶺頭塘彎”山場林木，2010年4月14日，徐甲以徐乙（已故，徐丙父親）的名義在該山場審批松、杉立木蓄積8.33立方米，后因故未采伐，致采伐證過期。2012年二三月份，被告人徐甲未經林業行政部門審批擅自雇用吳某某等人用砍柴刀和手鋸等工具到青田縣阜山鄉嶺峰村“嶺頭塘彎”山場砍伐林木，全部林木被運出山場后堆放在嶺峰村公路邊。經青田縣僑聲林業調查規劃設計所鑒定：本次砍伐松某蓄積20.2863立方米，杉木蓄積8.026立方米，共計林木蓄積28.3123立方米。
案發后，被告人徐甲于2012年11月27日到公安機關投案自首。
原判據以認定上述事實的證據有：浙江省林木采伐許可證，證人徐丙、徐丁、吳某某、陳某某、徐戊的證言，被告人徐甲的供述，林木檢尺鑒定書，現場勘驗檢查筆錄、現場照片、現場圖等。另有身份證明證實被告人徐甲的身份情況。
原審以濫伐林木罪，判處被告人徐甲有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元。
被告人徐甲的上訴理由是：1.被告人徐甲無犯罪的主觀故意；2.原判認定被告人徐甲砍伐林木蓄積數量過高；3.被告人徐甲犯罪情節較輕，社會危害性小，具有自首情節，原判量刑過重，請求改判免予刑事處罰或者適用緩刑。
辯護人的辯護意見是：1.被告人徐甲無犯罪的主觀故意；2.被告人徐甲犯罪情節較輕，社會危害性小，具有自首情節，原判量刑過重，請求改判適用緩刑。
經審理查明，原判認定“2010年4月14日，徐甲以徐乙的名義在該山場審批松、杉立木蓄積8.33立方米”的時間有誤，應糾正為“2010年4月19日”。二審查明的其他事實與原審一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，被告人徐甲及其辯護人均未提供新的證據。
關于上訴理由及辯護意見，經查，1.被告人徐甲在未取得林木采伐許可證的情況下對山場的林木進行砍伐，其主觀上具有犯罪的故意；2.涉案林木蓄積數量系由公安機關委托具有資質的鑒定機構作出，程序合法，結論客觀，被告人徐甲據此提出的上訴理由不足，不予采納。
本院認為，被告人徐甲在未取得林木采伐許可證的情況下，對山場的林木進行砍伐，數量較大，其行為已構成濫伐林木罪。被告人徐甲案發后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。被告人徐甲及其辯護人提出原判量刑過重，請求予以改判的上訴理由和辯護意見不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第六十七條第一款的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李某某
審 判 員 孔某某
代理審判員 傅 某
二〇一三年八月九日
本件與原本核對無異
代 書記員 王某某
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
