在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）黃浦行初字第217號

原告張某。

被告上海市黃浦區某管理局。

委托代理人朱某，女，上海市黃浦區某管理局工作人員。

委托代理人鄭某，男，上海市黃浦區某管理局工作人員。

原告張某訴被告上海市黃浦區某管理局不服政府信息公開答復一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定,期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年8月9日公開開庭審理了本案。原告張某，被告上海市黃浦區某管理局的委托代理人朱某、鄭某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2013年6月27日，被告根據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第（五）項規定，作出黃房管公開復（2013）第X號政府信息公開申請答復，告知原告，原告申請獲取的“黃浦區（原盧灣區）第X號地塊的建設項目批準文件。（注：指依據《城市房屋拆遷管理條例》第七條規定，領取《房屋拆遷許可證》滬盧房管拆許字（2010）第X號所需要提交的五項資料之一的建設項目批準文件）”政府信息不屬于被告公開職責權限范圍，建議向“黃浦區某某委員會”咨詢。

原告訴稱：被告經至黃浦區某委員會要求公開黃浦區（原盧灣區）第X號地塊的建設項目批準文件，黃浦區某委員會答復原告稱不屬于其公開職責權限范圍，故被告告知原告應向黃浦區某委員會咨詢，系錯誤告知，被訴答復存在違法之處。綜上，請求法院撤銷黃房管公開復（2013）第X號政府信息公開申請答復，責令被告重新作出答復。

被告辯稱：根據黃浦區某委員會的行政職責范圍的規定，原告申請獲取的政府信息應屬于該單位的行政職責范圍，被告答復原告稱其申請獲取的政府信息不屬于被告公開職責權限范圍，并建議向黃浦區某委員會咨詢，并無不當之處。綜上，被訴政府信息公開申請答復行政程序合法，認定事實清楚、證據確鑿充分、適用法律正確，請求法院駁回原告訴訟請求。

本院經審理查明：原告于2013年5月24日向被告提出政府信息公開申請，申請內容為“黃浦區（原盧灣區）第X號地塊的建設項目批準文件。（注：指依據《城市房屋拆遷管理條例》第七條規定，領取《房屋拆遷許可證》滬盧房管拆許字（2010）第X號所需要提交的五項資料之一的建設項目批準文件）”。2013年6月9日，被告發出延期答復告知書，告知原告答復期限延長至2013年7月5日。被告經審查，認為原告申請公開的政府信息不屬于被告公開職責權限范圍，同時認為黃浦區某委員會具有“按權限核準、備案企業固定資產投資項目、本區外商投資項目、本區政府投資項目；負責審核并上報市發改委審批或核準的固定資產投資項目”的行政職權。2013年6月27日，被告根據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第（五）項規定，作出黃房管公開復（2013）第X號政府信息公開申請答復，告知原告其申請獲取的政府信息不屬于被告公開職責權限范圍，并建議向“黃浦區某某委員會”咨詢。同時，被告制作書面的《政府信息公開申請答復書》送達原告。原告不服，訴至本院。

另查明，黃房管公開復（2013）第X號《政府信息公開申請答復書》所指的“黃浦區某某委員會”應為“黃浦區某委員會”。

以上事實，有原、被告提交的《政府信息公開申請答復書》，被告提交的《政府信息公開申請表》、《延期答復告知書》、《網站信息》、郵寄回執、《中華人民共和國政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規定》等證據和依據以及當事人的庭審陳述為證。

本院認為：被告具有受理和處理政府信息各項申請的行政職權。被告在收到原告的政府信息公開申請后進行了審查，并在經法定延長期限內作出答復，行政程序合法。被告認定原告申請獲取的政府信息不屬于其公開職責權限范圍，認定事實清楚。被告基于便民原則，根據黃浦區某委員會行政職責范圍的規定，建議原告至該委員會咨詢，并無不當之處。另外，被告在答復書上出現筆誤，將“黃浦區某委員會”誤寫成“黃浦區某某委員會”，雖未對原告知情權造成影響，但希望被告在今后的工作中進一步增強工作的責任感。綜上，原告要求撤銷被訴政府信息公開申請答復并責令被告重新作出答復的訴訟請求，缺乏事實根據和法律依據，依法應予以駁回。據此，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元，由原告張某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽
二〇一三年八月十二日
書 記 員 錢 方