（2013）滬二中行終字第333號
——上海市第二中級人民法院(2013-7-18)
（2013）滬二中行終字第333號
上訴人(原審原告)周某某。
被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局四川北路派出所。
負責人黃某某。
上訴人周某某因終止案件調查決定一案，不服上海市楊浦區人民法院(2013)楊行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2012年2月27日，周某某報案稱周A因要包庇犯罪，阻撓母親杜A報案，并私自將杜A送至錦豪養老院，遺棄母親。上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下簡稱四川北路派出所)于2012年2月28日受理后，經過對涉案當事人以及相關證人的調查，并于同年3月20日作出滬公(虹)(川)行終字[2012]第011號《上海市公安局終止案件調查決定書》，查明周某某所報案件因沒有違法事實，遂根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百零四條第一款第一項之規定，決定終止辦理周某某控告周A遺棄其母杜A一案。上述決定書送達了周某某及周A。周某某不服，遂訴至原審法院，請求判決撤銷四川北路派出所作出的滬公(虹)(川)行終字[2012]第011號終止案件調查決定。
原審法院認為，四川北路派出所具有對本轄區內的報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案，以及其他行政主管部門、司法機關移送的案件，進行受理、登記并作出處理的執法主體資格。本案中，四川北路派出所接到周某某的報案后，履行了受案登記的程序，并對周某某控告的當事人及相關證人進行調查取證，經調查后發現不存在周某某所稱的違法事實，遂作出滬公(虹)(川)行終字[2012]第011號《上海市公安局終止案件調查決定書》，認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序。周某某要求撤銷四川北路派出所所作的具體行政行為，缺乏事實證據及法律依據，不予支持。遂判決：駁回周某某的訴訟請求。判決后，周某某不服，向本院提起上訴。
上訴人周某某上訴稱：周A為掩蓋其涉嫌經濟和職務犯罪的事實，對證人杜A有威脅不準報案、將其遺棄在養老院等多項違法行為，并最終致使杜A于2012年3月13日死亡，被上訴人所作終止調查案件決定違法；上訴人于2012年11月6日才收到被上訴人作出的決定書，決定書上填寫的日期與實際情況不符，被上訴人執法程序違法。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決。
本院經審理查明，原審判決認定的事實由被上訴人提供的案(事)件接報回執單、受案登記表、被上訴人分別對周某某、周A、馮A、宗A所作的詢問筆錄，杜A的出院小結、杜A常住人口登記表、終止案件調查處理決定書附卷聯及交原案件被侵害人聯等證據證明，本院予以確認。
本院認為，被上訴人四川北路派出所具有對其轄區內受理的報案、控告，進行調查并作出處理的職責。本案中，根據被上訴人提供的證據材料可以證明：被上訴人于2012年2月27日接到上訴人的報案后，對報案人周某某、涉案違法嫌疑人周A、相關居委會工作人員、鄰居等進行了調查取證。經詢問，上訴人稱其母杜A欲對經濟犯罪行為報案，遭周A阻止，并被送入養老院，要求公安機關介入。周A否認虐待、遺棄其母杜A。其他被調查的相關人員均表示未見到或聽說過周A虐待其母的情況。被上訴人在查明上述事實的基礎上，依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百零四條第一款第(一)項之規定，于2012年3月20日作出被訴的滬公(虹)(川)行終字[2012]第011號終止案件調查決定,認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法。上訴人認為周A實施了其報案所稱的違法行為、被上訴人執法程序違法等上訴理由，缺乏事實證據和法律依據。故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。原審判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年七月十八日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
