（2013）滬二中行終字第277號
——上海市第二中級人民法院(2013-7-5)
（2013）滬二中行終字第277號
上訴人(原審原告)張某某。
被上訴人(原審被告)上海市閘北區住房保障和房屋管理局。
法定代表人陳某某。
委托代理人殷某某。
原審第三人上海市城市建設投資開發總公司。
法定代表人孔某某。
原審第三人上海市閘北區土地發展中心。
法定代表人周某某。
兩原審第三人共同委托代理人潘某某。
上訴人張某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區人民法院(2013)閘行初字第40號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人上海市閘北區住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)的委托代理人殷某某，原審第三人上海市城市建設投資開發總公司(以下簡稱市城投公司)、上海市閘北區土地發展中心(以下簡稱閘北土發中心)的共同委托代理人潘某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定：天潼路XXX弄XXX號上后廂、上后廂閣房屋系公房，承租人為張某某，房屋類型為舊里。該房居住面積26平方米，換算成建筑面積40.04平方米。該房屋戶籍在冊人員3人，即張某某、王A、徐A。張某某與王A于2007年1月30日登記離婚。2010年7月27日，市城投公司、閘北土發中心依法取得閘房管拆許字(2010)第5號房屋拆遷許可證，張某某承租房屋被納入拆遷范圍。該房屋經上海盛北房地產估價有限公司評估，房地產市場評估單價為每平方米人民幣(以下幣種均為人民幣)17,470元，并向張某某送達了該評估報告。根據閘北區蘇州河沿岸2號4號街坊舊區改造第二輪征詢方案解答(以下簡稱征詢方案解答)的規定，張某某戶可得房屋補償價值571,707.14元，套型補貼267,720元，價格補貼214,390.18元，被拆面積補貼80,080元，合計1,133,897.32元。拆遷中，因拆遷雙方就房屋拆遷補償安置無法達成協議，故市城投公司、閘北土發中心于2012年11月11日向閘北房管局提出裁決申請。閘北房管局于次日受理后，即向張某某戶送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書、會議通知及安置房源公示單價等材料。閘北房管局于2011年11月14日組織拆遷雙方進行調解，但未果。閘北房管局于2011年12月10日作出閘房管拆裁字(2012)第839號房屋拆遷裁決，裁決：1、被申請人張某某(含共同居住人)，自收到裁決書之日起15日內遷出天潼路XXX弄XXX號上后廂、上后廂閣，遷至松江區泗凱路XXX弄XXX號XXX室、松江區泗鳳公路XXX弄XXX號XXX室；2、申請人應在被申請人搬離原址后一個月內一次性支付給被申請人價值標準房屋調換差價款12,811.36元；3、申請人應根據滬價商[2002]010號文有關規定向被申請人支付有關家用設施移裝費等費用。房屋拆遷裁決書送達張某某戶。張某某不服，提起訴訟，請求撤銷閘北房管局作出的房屋拆遷裁決。
原審法院認為：2010年7月，張某某承租房屋被依法納入拆遷范圍。因雙方就拆遷安置補償問題無法達成協議，市城投公司、閘北土發中心向閘北房管局申請房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，依法組織拆遷雙方進行調解，在調解未成的情況下，閘北房管局作出裁決并送達張某某戶，其執法程序符合相關規定。在事實認定方面，被訴的房屋拆遷裁決對系爭房屋及裁決安置房源的權屬情況、房屋面積等事實認定清楚，并且對相關安置補償標準及補償金額計算正確。張某某戶評估報告系由具有評估資質的評估機構作出，并已送達張某某，張某某可在收到評估報告后的規定期限內申請復估，故張某某認為評估報告送達延遲導致其無法申請復估的理由不成立。且張某某在一審審理中亦明確表示放棄申請專家委員會進行鑒定，故對張某某的異議，不予采納。閘北房管局作出的房屋拆遷裁決，認定事實清楚、法律適用正確，執法程序合法。原審法院遂依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回張某某要求撤銷閘北房管局于2012年12月10日作出的閘房管拆裁字(2012)第839號房屋拆遷裁決的訴訟請求。判決后，張某某不服，向本院提起上訴。
上訴人張某某上訴稱：其系孤老，與王A、徐A為非親屬，故要求貨幣安置。上訴人也未提過市中心現房三套的要求。被上訴人閘北房管局作出的房屋拆遷裁決錯誤，原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，撤銷被訴房屋拆遷裁決。
被上訴人閘北房管局辯稱：房屋拆遷裁決的補償安置方式為房屋調換，因上訴人與原審第三人市城投公司、閘北土發中心無法就拆遷補償安置協商一致，故被上訴人作出被訴裁決。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人市城投公司、閘北土發中心同意被上訴人閘北房管局的意見。
本院經審理查明：原審認定事實清楚，本院依法予以確認。
本院認為：根據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規定，被上訴人閘北房管局具有作出房屋拆遷裁決的職權。根據2011年1月21日公布實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》規定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續沿用原有的規定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發，故上訴人戶的房屋拆遷補償安置不適用《國有土地上房屋征收與補償條例》，適用原有的拆遷規定。因拆遷雙方不能就拆遷補償達成一致協議，原審第三人向被上訴人申請房屋拆遷裁決。被上訴人受理原審第三人提出的房屋拆遷裁決申請后，通知雙方進行審理調解，在雙方無法協商一致的情況下，作出被訴裁決，行政程序合法。《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第二款規定，居住房屋的拆遷補償安置爭議，應當裁決以房屋調換。因此，被上訴人在上訴人與作為拆遷人的原審第三人達不成協議的情況下，按價值標準房屋調換方式作出裁決，符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規定。被上訴人認定上訴人承租的公房房屋的建筑面積、評估價格、貨幣補償款，符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及基地的方案等規定。被上訴人作出的裁決，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 葉曉晨
代理審判員 田 華
二○一三年七月五日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
