（2013）麗蓮商初字第386號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院 (2013-6-3)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民事判決書
（ 2013 ）麗蓮商初字第 386 號
原告：陳 XX ，男， 1953 年 1 月 15 日出生，漢族，住浙江省 XX 市 XX 區 XX 路 119 號 304 室。公民身份證號碼： XXX 。
委托代理人（特別授權）：王 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。
被告：潘 XX ，男， 1981 年 11 月 4 日出生，漢族，住浙江省 XX 市 XX 鎮 XX 村下洋 65 號。公民身份證號碼： XXX 。
原告陳 XX 與被告潘 XX 買賣合同糾紛一案，于 2013 年 2 月 21 日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員樊世強擔任審判長，與人民陪審員黃士祥、宋旭霞參加評議的合議庭，于 2013 年 6 月 3 日公開開庭進行了審理，并當庭宣告判決。原告陳 XX 的委托代理人王 XX 到庭參加訴訟，被告潘 XX 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳 XX 訴稱：原告是經營建筑材料、衛生潔具等產品的個體業主。 2012 年 3 月 16 日，雙方簽訂買賣貨物《協議書》，約定：貨款驗收后，被告必須在（當）每月 25 日結賬付款；否則，被告按當月所欠貨款總額的 2% 支付“日違約金”；若有糾紛，由蓮都區人民法院管轄。且由被告潘 XX 委托郭 XX 負責貨物的接收與卸貨。供貨后，被告原均按時支付貨款，從 2012 年 4 月 26 日至 2012 年 7 月 31 日，被告尚欠原告貨款共計人民幣 149532.7 元。按雙方合同約定，被告應在 2012 年 8 月 25 日前付清。為此，請求判令： 1 、被告潘 XX 立即付清至今尚原告的貨款共計人民幣 149532.7 元； 2 、被告從 2012 年 8 月 26 日起按中國人民銀行規定的同期同檔次貸款基準利率四倍支付違約金至 2013 年 6 月 3 日止）的違約損失費。 3 、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告潘 XX 未作答辯。
經審理本院認定的事實與原告陳述的事實相一致。
本院采信并據以認定上述事實的證據有原告提供的原告營業執照、組織機構代碼證、委托書、拆遷安置房工程材料結算清單、協議書及當事人的庭審陳述。
本院認為：原、被告之間的買賣關系事實清楚，證據充分。被告潘 XX 作為買受人，收取原告貨物后，未及時支付貨款，屬違約行為，應承擔相應的違約責任。原告要求被告潘 XX 立即支付貨款及賠償違約金的訴請，合理合法，本院予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請和所舉證據放棄抗辯的權利，不影響本院對本案依法作出判決。為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
被告潘 XX 于本判決生效后十五日內支付原告陳 XX 貨款人民幣 149532.7 元并賠付違約金（違約金從 2012 年 8 月 26 日起按中國人民銀行規定的同期同檔次貸款基準利率的四倍計算至 2013 年 6 月 3 日止）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 3720 元，由被告潘 XX 負擔；公告費 300 元，由原告陳 XX 負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 樊 世 強
人民陪審員 黃 士 祥
人民陪審員 宋 旭 霞
二 0 一三年六月三日
本件與原本核對無異
代 書記員 劉 盈
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
