（2013）徐行初字第168號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-7-18)
（2013）徐行初字第168號
原告劉x，男，xxxx年x月xx日生，漢族，住上海市xx路xxx號。
委托代理人金x，上海市xx律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。
被告xx大學(xué)，住所地上海市xx路xxx號。
法定代表人錢xx，校長。
委托代理人毛xx，上海xx律師事務(wù)所律師。
原告劉x要求發(fā)放畢業(yè)證書訴被告xx大學(xué)一案，于2013年6月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告及劉x及其委托代理人金x，被告xx大學(xué)的委托代理人毛xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年7月，原告是被告采用自費方式招取的研究生，后因原告違反校紀(jì)，被告一直不發(fā)放畢業(yè)證書，侵犯了原告的合法權(quán)益。請求判令被告發(fā)給原告碩士研究生畢業(yè)證書。
被告辯稱，原告考試作弊，被告通過正當(dāng)程序，對原告作出開除學(xué)籍的處分。原告終止學(xué)業(yè)，未修完教育教學(xué)計劃規(guī)定內(nèi)容，未達到畢業(yè)要求，其要求發(fā)放畢業(yè)證書無任何事實和法律依據(jù)。請求駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)：1、2012年7月2日xx大學(xué)關(guān)于對劉x同學(xué)作出開除學(xué)籍處分的決定；2、2012年11月8日上海市徐匯區(qū)人民法院(2012)徐行初字第xxx號行政裁決書；3、2012年12月6日上海市第一中級人民法院(2012)滬一中行終字第xxx號行政裁定書；4、2013年4月7日上海市第一中級人民法院(2013)滬一中行申字第xx號駁回再審申請通知書。
此外，被告出示了《中華人民共和國教育法》第二十一條、第二十八條、第四十二條第三項、第四十三條第四項及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第六十五條規(guī)定的內(nèi)容，作為被告的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示：對開除學(xué)籍的處分原告不認可，原告的學(xué)分已經(jīng)全部修完，符合發(fā)放畢業(yè)證書的條件。對被告出示的規(guī)定本身沒有異議，但不夠全面，不足以剝奪原告獲得畢業(yè)證書的權(quán)利。
原告出示了下列證據(jù)：1、xx大學(xué)攻讀自籌工商管理碩士(MBA)研究生協(xié)議書；2、上海地區(qū)CET考試考生須知。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：協(xié)議書真實性沒有異議，與本案無關(guān)。作弊就是要開除。
綜合以上舉證、質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認如下事實：原告劉x系xx大學(xué)商學(xué)院2010級工商管理(MBA)碩士研究生。因考試作弊，被告于2012年7月2日作出校研[2012]xx號《xx大學(xué)關(guān)于對劉x同學(xué)作開除學(xué)籍處分的決定》，內(nèi)容為：該生在2012年6月CET-6考試中使用手機接受信息，構(gòu)成作弊事實。根據(jù)《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》第十三條規(guī)定，經(jīng)校長辦公會研究決定，給予劉x同學(xué)開除學(xué)籍處分。原告不服，于2012年10月22日向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的校研[2012]xx號處分決定，本院經(jīng)審理后認為被告對原告作出給予其開除學(xué)籍的處分決定，系學(xué)校的自主管理權(quán)，并非行政職權(quán)，故被告在行使該權(quán)利時并非行政主體，該行為也不符合具體行政行為的特征，故本案不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，故于2012年11月8日裁定駁回原告的起訴。原告提起上訴，上海市第一中級人民法院于2012年12月6日裁定駁回上訴，維持原裁定。原告提出再審申請，上海市第一中級人民法院于2013年4月7日作出駁回再審申請通知書。原告于2013年6月4日向本院提起行政訴訟，要求發(fā)放給原告碩士研究生畢業(yè)證。
本院認為，被告xx大學(xué)是根據(jù)《中華人民共和國教育法》規(guī)定設(shè)立的高等學(xué)校，具有行使頒發(fā)畢業(yè)證書的行政職權(quán)。原告劉x系xx大學(xué)商學(xué)院2010級工商管理(MBA)碩士研究生，作為受教育者，具有遵守所在學(xué)校管理制度的義務(wù)，因原告考試作弊，被告依據(jù)《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》規(guī)定，對原告作出開除學(xué)籍的處分。原告被被告開除學(xué)籍后，已不具備被告的學(xué)籍，故被告不發(fā)給原告碩士研究生畢業(yè)證書并無不當(dāng)。原告認為被告應(yīng)發(fā)給原告碩士研究生畢業(yè)證書，無法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉x的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 許聞安
審 判 員 崇毅敏
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年七月十八日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
