在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2013）黃浦行初字第156號(hào)

原告焦某。（原告訴訟代表人，兼原告王某、黃某、羅某之委托代理人）

原告李某。（原告訴訟代表人，兼原告王某、黃某、羅某之委托代理人）

原告戴某。（原告訴訟代表人）

原告王某某。（原告訴訟代表人）

原告孟某。（原告訴訟代表人）

原告王某。

原告黃某。

原告羅某。

被告上海市某管理局。

委托代理人任某，該局工作人員。

委托代理人胡某，該局工作人員。

原告焦某等訴被告上海市某管理局（以下簡稱：市某局）規(guī)劃一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某、李某，被告市某局的委托代理人任某、胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市某局于2013年5月14日作出滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)為原告提出的“責(zé)令普陀區(qū)某管理局在未征得全部復(fù)議申請(qǐng)人書面同意之前不得給XX二期南塊項(xiàng)目進(jìn)行竣工驗(yàn)收，不得給該項(xiàng)目發(fā)放建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證”的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍，故根據(jù)該法第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。

原告焦某等訴稱，普陀區(qū)某管理局擅自為開發(fā)商變更規(guī)劃，侵害了原告作為業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益，原告向被告提出要求區(qū)某局不得辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的復(fù)議申請(qǐng)是基于要求保護(hù)原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院撤銷被告所作的被訴不予受理決定。

被告市某局辯稱，原告申請(qǐng)行政復(fù)議事項(xiàng)中的不得作為的內(nèi)容，并未指向特定的已經(jīng)作出的具體行政行為，不符合行政復(fù)議法明確規(guī)定的行政復(fù)議范圍，故被告作出的不予受理決定事實(shí)清楚、法律正確、程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。

經(jīng)審理查明，原告于2013年5月13日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)為：1、依法撤銷上海市普陀區(qū)某管理局作出的批復(fù)編號(hào)：滬普方（2010）XX關(guān)于XX二期南塊（44、45、47-58號(hào)樓調(diào)整）工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)，以及在此批復(fù)后孳生的普某建〔2010〕XX號(hào)關(guān)于同意調(diào)整“XX”二期南塊44、45、47-58號(hào)樓和2號(hào)地下機(jī)動(dòng)車庫（8、9號(hào)聯(lián)通地下車庫）建筑施工圖的通知。2、責(zé)令上海市普陀區(qū)某管理局在未征得全部復(fù)議申請(qǐng)人書面同意之前不得給“XX”二期南塊項(xiàng)目進(jìn)行竣工規(guī)劃驗(yàn)收，不得給該項(xiàng)目發(fā)放建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證。被告經(jīng)審查后，于2013年5月14日作出滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，內(nèi)容如前所述。原告不服，提起訴訟。

另在法庭審理中，原、被告一致確認(rèn)：被告對(duì)原告行政復(fù)議申請(qǐng)事項(xiàng)第1項(xiàng)中的要求撤銷工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)和要求撤銷建筑施工圖的通知的內(nèi)容已經(jīng)分別予以受理審查，目前尚未作出行政復(fù)議決定。

以上事實(shí)，由行政復(fù)議申請(qǐng)書、滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書及郵寄憑證，和《中華人民共和國行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告具有對(duì)相關(guān)行政復(fù)議申請(qǐng)決定是否受理的行政職權(quán)。本案中，原告提出的復(fù)議申請(qǐng)中要求上海市普陀區(qū)某管理局不得進(jìn)行相應(yīng)行政作為的請(qǐng)求事項(xiàng)，明顯不符合行政復(fù)議法所明確規(guī)定的行政復(fù)議范圍，故被告以此為由作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的被訴行為，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序符合法定要求，未違反行政復(fù)議法的強(qiáng)制規(guī)定。故原告提出的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告焦某、李某、戴某、王某某、孟某、王某、黃某、羅某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告焦某、李某、戴某、王某某、孟某、王某、黃某、羅某共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽
二〇一三年七月十八日
書 記 員 錢 方