（2012）麗蓮商初字第1903號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-2-3)
麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2012）麗蓮商初字第1903號
原告：葉 ×× 。
委托代理人（特別授權）：李 ×× 。
被告：江 × 。
委托代理人（特別授權）：涂 ×× 、陳甲。
被告：浙江 ×× 食品有限公司。住所地：麗水市 ×× 都工業區 ×× 號。
法定代表人：江 × 。
原告葉 ×× 為與被告江 × 、浙江 ×× 食品有限公司民間借貸糾紛一案，于 2012 年 11 月 29 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員施麗青獨任審判，于 2013 年 1 月 5 日公開開庭進行了審理。原告葉 ×× 的委托代理人李 ×× 、被告江 × 的委托代理人涂 ×× 到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告葉 ×× 訴稱： 2011 年 5 月 8 日，被告江某某生意周轉之需向原告借款人民幣 1000000 元，約定借期至 2011 年 5 月 10 日，月利率為 6% 。截止 2011 年 8 月底，經原告多次催討，被告江 × 尚欠借款本金 1000000 元及此后的利息。為此，請求判令：一、被告江 × 償還原告借款人民幣 1000000 元并支付利息（利息按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍從 2011 年 9 月 1 日起計算到款項還清日止）；二、被告浙江 ×× 食品有限公司對第一項訴訟請求承擔連帶支付責任；三、訴訟費用由被告承擔。
被告江 × 辯稱： 1 、借款本金，原告認為是 1000000 元，實際上是 900000 元； 2 、被告江 × 已于 2011 年 6 月 8 日向原告歸還款項 1000000 元，本案債務已還清。綜上，懇請法院駁回原告的訴請。
被告浙江 ×× 食品有限公司未作答辯。
原告葉 ×× 為支持其所主張的事實，向本院提供以下證據供質證： 1 、原告葉 ×× 的身份證，待證原告身份情況及訴訟主體資格； 2 、被告江 × 的身份證、被告浙江 ×× 食品有限公司的營業執照、組織機構代碼證，待證兩被告的身份情況和訴訟主體資格； 3 、借款協議、借據、客戶回單，待證 2011 年 5 月 8 日被告江 × 向原告借款 1000000 元、被告浙江 ×× 食品有限公司承擔擔保責任的事實； 4 、銀行明細對賬單，待證原告向擔保人即被告浙江 ×× 食品有限公司主張某某后其于 2011 年 7 月 1 日支付給原告利息 100000 元的事實，也即被告浙江 ×× 食品有限公司的保證責任沒有免除的事實； 5 、原告葉 ×× 手寫的借款清單和相應的銀行憑證，待證原告從 2010 年 9 月 23 日至 2011 年 6 月 30 日共借款給被告本金合計人民幣 12100000 元（共 11 筆，其中銀行匯款交付人民幣 1170000 元，現金交付人民幣 400000 元）。被告江 × 對原告提供的證據質證認為：一、對證據 1 、 2 無異議；二、對證據 3 的待證事實有異議，該證據僅能證明 2011 年 5 月 8 日原告向被告江 × 交付的借款金額是 900000 元；三、對證據 4 的關聯性、待證事實有異議， 2011 年 7 月 1 日還款的款項并不是案涉的款項，此證據也不能證明原告向被告浙江 ×× 食品有限公司主張過債權、擔保期限沒有過期的待證事實；四、對證據 5 的質證意見有 2 點： 1 、對清單上注明的現金方式交付的借款不予認可，原告也沒有相應的證據證實； 2 、 2011 年 5 月 8 日之后的借款跟本案沒有關聯性。
被告江 × 為支持其所主張的事實，向本院提供以下證據供質證： 1 、 2011 年 6 月 8 日的網上銀行電子回單，待證被告江 × 向原告的合伙人陳乙支付 1000000 元即本案所涉借款已經全部還清的事實； 2 、明細分類賬及相應憑證，待證 2010 年 9 月 23 日到 2011 年 9 月 23 日這一年期間，被告江 × 向原告歸還借款 11806407 元，包括本案借款在內的全部債務均已還清。原告對被告江 × 提供的證據質證認為：一、對證據 1 的質證意見有下列 2 點： 1 、關聯性有異議，因為從被告江 × 的舉證來看，原告在 5 月 8 日以后借給其的款項分別有 100000 元、 3200000 元、 1600000 元，被告江 × 沒有任何證據證明 2011 年 6 月 8 日付給陳乙的 1000000 元是償還本案的借款，且被告江 × 還款后，原告方均會歸還相應借款的借條； 2 、電子回單上手寫部分的真實性有異議，網上銀行電子回單不應存在手寫部分。二、對于證據 2 的質證意見有下列 3 點： 1 、對 2011 年 6 月 27 日的 3400000 元、 2011 年 6 月 28 日的 2429881 元、 2011 年 7 月 14 日的 50000 元這三筆款項的關聯性有異議，這三筆款項都不是轉賬給原告的，故與原告無關，更與本案無關； 2 、對于該組證據的待證事實有異議，原、被告間是有借款利息的，被告江 × 將其付款全部視為歸還本金，這種計算方法有違事實和法律，故被告江 × 用該組證據證明其已經還清所有款項的事實不成立； 3 、數據疊加錯誤。清單 2011 年 6 月 28 日還款 2429881 元，實際上相應票據金額相加結果為 2429281 元。
本院對原、被告雙方提供的證據認證如下：
一、原告提供的證據 1 、 2 、 3 、 4 ，符合證據的三性特征，可作為認定本案事實的依據，本院予以采信；原告提供的證據 5 中的清單所列的 6 月 30 日的 100000 元現金，原告無法提供其他證據相佐證，且與本案無關聯，故本院不予認定；證據 5 中清單所列的其余借款款項，符合證據的三性特征，可作為認定與確定本案事實有關的依據，本院予以采信。
二、被告提供的證據 1 的還款明細及相應憑證經原告質證認可其真實性，但提出異議與本案的借款無關，本院亦認為上述證據無法有力證明被告所要待證的案件事實，故本院依法不予采信。被告提供的證據 2 的明細分類賬清單中的 2011 年 6 月 27 日的 3400000 元， 6 月 28 日的 2429881 元， 7 月 14 日的 50000 元這三筆款項均是與案外人發生的交易，與本案原告無關聯，故本院不予采信；被告提供的證據 2 的明細分類賬清單中的 2011 年 7 月 15 日的 297226 元，被告無法提供其他證據相佐證，且原告提出異議，故本院不予采信；被告提供的證據 2 的明細分類賬清單中的其他還款款項及相應的憑證，與本案事實有關聯，符合法定的形式，且經原告質證無異議，本院依法予以采信。
經審理，本院認定的事實如下： 2011 年 5 月 8 日，被告江某某生意周轉之需向原告借款人民幣 1000000 元，約定借期至 2011 年 5 月 10 日，月利率為 6% ，由浙江 ×× 食品有限公司承擔擔保責任。截止 2011 年 8 月底，經原告多次催討，被告江 × 尚欠借款本金 1000000 元及此后的利息。另查明，原被告之間的經濟往來只限于借貸關系往來，原告從 2010 年 9 月 23 日至 2011 年 6 月 28 日止累計借給被告本金某民幣 12000000 元，借款后，被告江 × 僅歸還部分款項，被告浙江 ×× 食品有限公司于 2011 年 7 月 1 日因原告向其主張某某而承擔保證責任歸還原告利息 100000 元。
本院認為：原、被告雙方簽訂借款協議，系雙方當事人真實意思表示，且被告在協議簽訂后又向原告出具了借據，該借貸關系成立。被告未按約歸還借款，已構成違約，應承擔相應的違約責任。原告訴請要求被告江 × 歸還借款本金和支付從 2011 年 9 月 1 日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率的四倍計算的利息，有事實和法律依據，本院予以支持。連帶責任保證的債權人即原告在保證期間屆滿前要求保證人即被告浙江 ×× 食品有限公司承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效，故原告訴請要求擔保人即被告浙江 ×× 食品有限公司承擔連帶清償責任，有事實和法律依據，本院予以支持。被告江 × 舉證抗辯原被告雙方的全部債務結清，包括其在 2011 年 6 月 8 日向原告歸還的本案所涉的借款及利息共計 1000000 元，但原告否認上述還款是用于本案的借款并舉證證明被告江 × 在 2011 年 2 月 25 日至 2011 年 6 月 7 日期間向其共借得本金 7100000 元，遠遠高于被告舉證證明的其在 2011 年 2 月 25 日至 2011 年 6 月 7 日期間向原告所歸還的借款，另原、被告雙方均承認雙方之間的經濟往來僅限于借貸關系，而原告所舉證證明的其所借給被告的全部借款金額也高于被告所舉證證明的全部已還金額，故對于被告江 × 的上述抗辯，本院不予支持。被告浙江 ×× 食品有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響本院對本案依法作出判決，故對于被告江 × 的上述抗辯，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：
一、被告江 × 于本判決生效之日起十日內歸還原告葉 ×× 借款本金某民幣 1000000 元并支付利息（利息從 2011 年 9 月 1 日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率的四倍計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，扣除已支付的利息人民幣 100000 元）；
二、被告浙江 ×× 食品有限公司對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 16570 元，減半收取 8285 元，由被告江 × 、浙江 ×× 食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
代理審判員 施麗青
二〇一三年二月三日
本件與原本核對無異
書 記 員 顏冰峰
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
